Fraților, să spun un lucru din inimă: acum mă opresc foarte rar să analizez un proiect doar pentru că este "ieftin" sau are "o capitalizare mică"; acea logică a fost contrazisă de prea multe ori în ultimii ani. Singurul motiv pentru care m-am oprit să studiez Vanar Chain este unul singur - problema pe care o rezolvă este o dificultate pe care multe lanțuri o evită în mod deliberat.
Prima dată când am privit serios Vanar a fost când am comparat câteva proiecte care se prezentau sub steagul "AI public blockchain" și "gaming public blockchain". Majoritatea proiectelor au un parcurs foarte similar: mai întâi povestesc o narațiune, apoi construiesc o diagramă ecologică, și în final adaugă detalii tehnice. Dar ordinea lui Vanar este inversă; el își clarifică mai întâi întrebarea "ce fel de lanț are nevoie acest scenariu?" și abia apoi se extinde treptat. Din acest punct de vedere, sincer vorbind, este destul de împotriva intuiției umane și nu se potrivește foarte bine cu piața rapidă de astăzi.
Scenariul central pe care se bazează Vanar Chain este foarte clar: conținut generat de AI + interacțiuni frecvente în jocuri / lumi virtuale. Sună ca o afirmație banală, dar dacă ai jucat vreodată un joc pe blockchain sau ai folosit conținut generat de AI, vei ști cât de complicat este. Conținutul AI nu este un activ static, ci este constant apelat, modificat și combinat; activele din joc nu sunt folosite doar pentru transferuri, ci trebuie să ofere feedback în timp real. A băga aceste lucruri direct în lanțuri EVM tradiționale este practic o calamitate.
Soluția lui Vanar nu este „eu sunt compatibil cu EVM, și atât”, ci începe de la arhitectura de bază pentru a face compromisuri pentru aceste scenarii. De exemplu, accentul pe latență scăzută, designul logicii de drepturi asupra conținutului și compromisurile privind prietenia cu dezvoltatorii. Aceste lucruri nu sunt atrăgătoare pe termen scurt, și chiar este greu să le transformi într-un slogan care să atragă emoții, dar ele decid dacă un lanț poate fi într-adevăr folosit.
Din punct de vedere al promovării, cred că Vanar are un pic de „neîndemânare în a se vinde singur”. Nu este foarte priceput în a crea puncte de atracție și nu îi place să facă promisiuni mari în fiecare zi. Dar dacă te uiți la linia temporală, vei descoperi că ceea ce face este o activitate continuă: în jurul producției, distribuirii, drepturilor și comercializării conținutului AI, îmbunătățește treptat lanțul pentru a deveni un instrument, nu o scenă.
Desigur, nu voi pretinde că nu există riscuri aici. Ecosistemul este încă în stadiu incipient, aplicațiile au nevoie de timp pentru a fi validate, iar emoțiile pieței nu sunt întotdeauna dispuse să ofere răbdare. $VANRY nu este un tip de monedă pe care să o poți obține cu ochii închiși, ci te testează în ceea ce privește judecata despre tendințe, mai degrabă decât credința în graficele K.
Dar, din perspectiva unui prieten de criptomonede, care este și un observator pe termen lung, sunt dispus să-i ofer lui Vanar o poziție, deoarece nu se bazează pe narațiuni pe termen scurt, ci pe o realitate care a avut deja loc și care continuă să se extindă: conținutul AI va fi din ce în ce mai mult, iar lumea virtuală va deveni din ce în ce mai reală, iar infrastructura de bază, dacă nu ține pasul, va fi eliminată.
Nu pot spune că Vanar va ieși cu siguranță în evidență, dar cel puțin se află pe un drum logic și coerent. Pentru mine, acest lucru este mai important decât să strigi tare. Fie că este vorba de promovare sau de investiții, în cele din urmă, totul revine la o întrebare: acest lanț merită să fie folosit cu adevărat?
Aceasta este în prezent evaluarea mea reală despre @vanar, nu este o concluzie, ci o părere de etapă. Piața este foarte zgomotoasă, iar proiectele care pot face lucrurile corect nu sunt multe.
