Am urmărit prea multe token-uri L2 cum se mișcă prin piață ca un ciclu obosit, când este cald toată lumea vorbește despre viteză, când este rece toată lumea vorbește despre supraviețuire, este cu adevărat ironic, ce rămâne după toate promisiunile este adesea doar un program de vesting și presiune de vânzare.
Când mă uit la token-ul @Vanar , cred că diferența nu este că poartă o poveste mai nouă, ci dacă token-ul este forțat să facă o muncă reală, poate un token L2 merită să fie ținut în credință doar atunci când este strâns legat de cererea reală, taxe de utilizare, securitate și un ciclu de stimulente care nu are nevoie de speranță proaspătă injectată în fiecare săptămână.
Obișnuiam să cred că dacă tehnologia era bună, piața ar prețui-o în mod corect în cele din urmă, apoi am învățat că tokenomics este locul unde adevărul apare primul, cine plătește taxe, cine primește recompense, cine absoarbe diluția și dacă venitul poate susține rețeaua fără a împrumuta din viitor.
Poate ceea ce vreau să văd în VanarChain nu este o izbucnire, ci rezistența liniștită a datelor, mai puține cuvinte, mai mult flux de numerar real și o comunitate de constructori care nu trebuie să se auto-consolideze de fiecare dată când graficul devine roșu, dacă mâine se înrăutățește din nou, te vei agăța de poveste sau te vei agăța de mecanism. $VANRY #vanar
