Astăzi m-am gândit să râd când am văzut VANRY: capitalizarea de piață arată ca „resturi”, dar ambiția este scrisă ca „fel principal” - Vanar Chain chiar se pregătește de o mare lovitură sau scrie science-fiction?
Fraților, să spunem întâi concluzia (voi încerca să vorbesc ca un om): punctul cel mai „puternic” al Vanar Chain acum nu este „încă un L1”, ci faptul că se străduiește să se integreze în două narațiuni fierbinți - PayFi (finanțe de plată) + infrastructură de date/memorie AI. Și nu se limitează doar la vorbe goale, pe site-ul oficial și în documentație chiar a pus în evidență linia de produse: Neutron (transformă fișierele în Seeds verificabile), Kayon (stratul de raționare/întrebări AI), myNeutron (biblioteca personală de memorie AI), plus narațiunea de colaborare cu giganții tradiționali ai plăților precum Worldpay.
Dar problema este foarte reală: prețul monedei și capitalizarea de piață dau senzația că "încă nu au fost prețuite serios de piață", și că "piața nu crede că poți face asta" - prețul actual este de aproximativ $0.0064, circulație ~2.256B, maxim 2.4B, capitalizare de piață ~$14M (datele în timp real de la CoinMarketCap le poți verifica singur).
Așa că în acest articol nu voi urma tiparul "laudării proiectului", ci voi descompune observațiile mele: Ce face Vanar, dacă tendințele la care se alătură sunt reale și ce ar trebui să urmărești ca "indicatori verificabili".
1) De ce spun că se împinge "forțat" în cele două linii principale din 2026: PayFi + Memorie AI.
A. PayFi: nu este "doar un buton de plată", ci vrea să integreze "plata prin agenți" în infrastructura lanțului.
Recent, în comunitatea criptomonedelor s-a discutat despre PayFi, RWA, decontări pe lanț - multe proiecte sunt de fapt "schimbări de imagine", vorbesc mult dar sunt vechi DeFi. Un lucru inteligent la Vanar este că a tras narațiunea către **"rețeaua de plăți AI agent"**, chiar a inclus procesele de conformitate (KYC/AML, taxe, transfrontalier) ca module de automatizare pentru agenții AI. Poți spune că are talent în povestire, dar cel puțin direcția se aliniază cu tendințele.
Mai important, a jucat într-adevăr cartea Worldpay. Worldpay are un volum enorm de procesare și acoperă multe țări - această colaborare nu înseamnă neapărat "imediat aduce volum de tranzacții pe lanț", dar va crește semnificativ credibilitatea unui proiect în "cercul tradițional de plăți" (cel puțin mai bine decât acea colaborare "misteriosă cu un gigant american, anunțată mâine").
Cum înțeleg eu această chestiune?
Dacă Vanar chiar vrea să se hrănească din plățile acestea, trebuie să răspundă la trei întrebări:
1. La ce nivel se înregistrează de fapt pe lanț? Este "contabilizare pe lanț + decontare off-chain" sau poate ajunge mai profund?
2. Cine suportă costurile de conformitate? Comercianții, nodurile sau partenerii de colaborare ai Vanar?
3. Poate experiența de tranzacție să fie "fără senzație pentru utilizator"? Lucruri precum plățile nu pot fi lente.
Acestea sunt acum în "etapa de harta rutelor/narațiune", dar cel puțin direcția este corectă, nu este în 2026 și încă se laudă cu "TPS foarte mare".
B. Memoria AI: Neutron / myNeutron este cel mai aproape de "produs".
Sunt dispus să dau un punct în plus lui Vanar aici: Neutron nu este "încă un protocol de stocare", ci vorbește despre "comprimarea fișierelor în Seeds și menținerea semnificației căutabile". Pagina oficială a scris direct un demo foarte concret: comprimarea a 25MB la aproximativ 50KB, nu este un fel de promisiune goală de "va fi foarte tare în viitor", ci mai degrabă o afirmație specifică pe care "o poți repeta și compara cu materialele".
În plus, narațiunea despre "versiunea personală" a Neutron (myNeutron / Neutron Personal) se aliniază destul de bine cu această tendință AI: acum toată lumea folosește ChatGPT, Claude, Gemini, una dintre cele mai mari probleme este - informațiile tale, conversațiile tale, amintirea fluxului tău de lucru, sunt blocate de platformă. Punctul de vânzare al myNeutron este "să salveze conținutul dorit ca o bază de cunoștințe/memorie migrabilă" și subliniază interoperabilitatea.
Recunosc că prima mea reacție când am văzut fraza "memorie AI migrabilă" a fost: frate, nu asta este "al doilea creier + sincronizare în cloud"?
Dar, privind mai departe, a legat asta de "verificabilitate și durabilitate" pe lanț, logica este:
• Nu este vorba doar de a stoca hash-uri (hash-urile dovedesc doar "ai ceva"),
• ci este de a transforma conținutul în Seeds structurate care pot fi direct căutate/raționate de AI.
Această idee este cel puțin mai asemănătoare cu direcția produsului din 2026 decât "aruncând o imagine pe IPFS și rugându-te să nu se oprească".
2) Nu asculta doar conceptele: ce vrea cu adevărat designul "pe lanț" al Vanar să rezolve?
Proba de Reputație / mecanism de alegere a nodurilor: folosește "reputația" pentru a combate "nodurile de proastă calitate".
Documentul Vanar menționează Proba de Reputație (PoR): subliniază calificarea și reputația validatorilor, nu doar puterea de calcul sau fondurile. Pe scurt, vrea să folosească "entități de încredere" pentru a susține securitatea rețelei.
De asemenea, a scris foarte clar în documentația de staking: fundația alege validatorii, iar comunitatea oferă VANRY acestor noduri.
Nu mă prefac: acest mecanism este un plus pentru "narațiunea de colaborare instituțională", deoarece instituțiile tradiționale se tem cel mai mult de noduri cu mulți utilizatori anonimi.
Dar pentru "puriștii descentralizați", acest lucru este un punct negativ - trebuie să acceptați că are o tendință mai "permisionată/aliată" în etapele sale.
Așa că aici am o evaluare foarte "de supraviețuire":
• Dacă ceea ce îți pasă este "obținerea de comenzi de la instituții, asigurarea conformității plăților, implementarea în scenarii de afaceri", acest mecanism poate fi mai ușor de avansat.
• Dacă ceea ce urmărești este "complet fără permisiuni + auto-administrare a comunității", atunci te vei simți inconfortabil.
3) Folosește date reale pentru a prezenta "atitudinea pieței": de ce $VANRY a fost tratat rece de piață?
Să punem datele dure pe masă:
• Prețul este de aproximativ $0.0064 (va fluctua, verifică singur).
• Circulație 2,256,370,559.
• Maxima disponibilitate 2,400,000,000.
• Capitalizare de piață ~$14M.
Acestea sunt datele în timp real de pe pagina CoinMarketCap.
Subtextul acestui set de date este:
1. Piața nu îl consideră în prezent "L1-ul de masă" pentru a-l prețui (capitalizarea de piață a L1-ului de masă nu va fi aici).
2. Narațiunea este mare, dar banii votează cu picioarele: fie nu cred că se poate implementa, fie așteaptă indicatori de creștere mai clare.
3. De fapt, este un lucru bun pentru cei care fac conținut: dacă există divergențe, există spațiu pentru discuții. Dacă toată piața este optimistă, atunci rămâne doar "să copiezi anunțul".
Am avut și eu o senzație atunci când mi-am verificat Binance Square:
Conținutul lui Vanar cade adesea în două extreme:
• O variantă este "regele lanțului AI din viitor", scris ca un trailer de science fiction;
• O altă variantă este "prețul a căzut, controlat de speculatori, fără salvare".
În timp ce ceea ce poate crește numărul de fani și poate îmbunătăți clasamentul este, de obicei, a treia variantă: clarifici "cu ce se validează".
4) Cum aș "verifica" Vanar: oferă fraților o listă de observații care pot fi executate.
Nu îți voi spune "cumpără sau nu", asta este prea ușor să te înșeli. Voi spune doar "ce urmărești, astfel încât să fii mai puțin influențat de narațiune".
① Neutron / myNeutron: nu întreba "este bine sau nu", întreabă "există cineva care îl folosește".
Ce trebuie să urmărești nu este "cât de tare este comprimarea Neutron", ci:
• Creșterea utilizatorilor lui myNeutron (există date publice, există cazuri reale de utilizatori)?
• Există mai multe documente pentru dezvoltatori, SDK-uri, studii de caz de integrare (drumul de utilizare al Neutron este cel puțin scris în documentele oficiale).
• Dacă Seeds pot fi cu adevărat căutate/raționate direct de AI, nu doar "după comprimare trebuie să refaci fișierul pentru a-l folosi".
② PayFi: nu te concentra pe "anunțurile de colaborare", concentrează-te pe "rutele de tranzacții".
Colaborarea cu Worldpay este un sprijin puternic, dar trebuie să întrebi:
• Ce anume rulează pe lanț? Este colaborare între noduri, decontare a plăților sau prezentări comune?
• Există un ritm clar de lansare a produselor?
• Câți comercianți/zone/scenarii sunt în pilot?
Aceste lucruri, dacă rămân pe termen lung la "prezentări pe scenă + comunicate de presă", atunci trebuie să fii prudent.
③ Noduri și guvernare: va permite fundația să aleagă noduri în acest proces, să delege treptat puterea?
PoR/fundația alege validatorii, asta are raționalitate în stadiul incipient, dar dacă va putea să se îndrepte spre o guvernare mai deschisă este unul dintre factorii decisivi pentru "dacă poate crește".
5) Sentimentul meu personal de "contradicție": cel mai atractiv aspect al acestui proiect este, de asemenea, cel mai periculos.
Voi spune ceva mai uman:
Sentimentul meu față de Vanar este foarte contradictoriu - pare a fi un proiect în care "managerul de produs are mari ambiții", care vrea să înghită AI, plăți, RWA și conformitatea corporativă de la început. Îți spun, este mare? Mare.
Dar te întrebi dacă nu va "vrea să facă totul, și la final nu va reuși nimic"? Există și acest risc.
În special acum, piața nu mai recompensează "narațiunea totală", ci recompensează:
• Ce ai lansat?
• Există utilizatori/venituri/volum de tranzacții?
• Există un ecosistem de dezvoltatori?
Dacă aceste indicatori nu ies, narațiunea, oricât de frumoasă, poate fi percepută ca un PPT.
Cu toate acestea, pe de altă parte, dacă poate într-adevăr să facă din Neutron/myNeutron un "strat de memorie pe lanț din era AI", adăugând PayFi, atunci poziționarea sa în 2026 va fi foarte clară:
Nu este "încă un lanț", ci "AI și stiva subiacente a afacerilor de plăți".
Nu voi lăuda $VANRY$VANRY , nici nu voi condamna direct pentru că acum are o capitalizare de piață mică. Prefer să o consider un proiect "care își cumpără încrederea pe piață prin produse":
• Are Neutron/myNeutron utilizatori reali și extindere a dezvoltatorilor?
• Colaborările de tip Worldpay pot trece de la comunicatele de presă la rute de tranzacții verificabile;
• PoR/gubernare a nodurilor poate găsi un echilibru între securitate și deschidere?
Dacă oricare dintre aceste trei lucruri reușește, logica evaluării lui Vanar se va schimba; dacă niciunul dintre cele trei nu reușește, atunci va trebui să continue să se bazeze pe narațiune pentru a supraviețui.
