Testarea Lanțului Vanar: Observații Practice din Perspectiva unui Constructor

Am petrecut ceva timp interacționând cu @Vanar nu pentru că ar promite următoarea mare inovație, ci pentru că susține că rezolvă o problemă pe care majoritatea lanțurilor o ignoră în tăcere: utilizabilitatea în timp real. Venind dintr-un mediu în care latența și consistența sistemului contează, am abordat Lanțul Vanar cu o cantitate considerabilă de scepticism.

Ceea ce a ieșit în evidență prima dată nu a fost viteza în izolare, ci predictibilitatea. Tranzacțiile s-au comportat constant, iar performanța nu a fluctuat așa cum se întâmplă adesea pe lanțurile de utilizare generală aglomerate. Pentru aplicații care implică interacțiuni continue, în special jocuri sau fluxuri media, această stabilitate este mai importantă decât numerele headline TPS.

Alegerea designului Lanțului Vanar sugerează că este construit cu gândul la aplicații pe termen lung, mai degrabă decât la experimente DeFi de scurtă durată. Sistemul se simte mai puțin ca un teren de execuție și mai mult ca o infrastructură menită să nu deranjeze utilizatorul. Asta nu este strident, dar este deliberat.

Rolul lui $VANRY pare de asemenea practic, mai degrabă decât performativ. Funcționează conform așteptărilor pentru activitatea rețelei și stimulente, fără a fi forțat într-o complexitate inutilă. Fie că acest lucru se traduce în valoare pe termen lung depinde de adoptarea efectivă, nu de promisiuni, ceva ce timpul va clarifica.

Nu sunt convins că Lanțul Vanar este pentru toată lumea, și asta e în regulă. Ceea ce arată este o înțelegere clară a cazurilor sale de utilizare țintă. Într-un spațiu aglomerat cu afirmații largi, #Vanar pare concentrat pe rezolvarea unei probleme reale, mai înguste și asta singură îl face demn de urmărit, cu prudență.