Greșeala pe care o fac cele mai multe echipe cu agenții AI este că presupun că se comportă ca utilizatorii. Nu o fac. Agenții nu ezită. Nu citesc informațiile de tip tooltip.

Nu încearcă politicos din nou când o solicitare de portofel eșuează. Dacă un pas se oprește, fluxul de lucru pur și simplu se oprește.

Am realizat acest lucru în timp ce urmăream un flux condus de agenți eșuând dintr-un motiv plictisitor: UX-ul portofelului. Pasul de semnare s-a blocat. Nimic nu era tehnic greșit. Dar agentul nu avea niciun concept de „încearcă din nou mai târziu.” Din perspectiva sa, sistemul era nesigur. Sfârșitul poveștii.

Aceasta este eșecul la nivel de produs cu care se confruntă majoritatea stivelor AI + blockchain. Portofelele, semnăturile, aprobările și decontările sunt concepute pentru oameni. Agenții AI le tratează ca apeluri blocate. Fiecare este o dependență strictă. Fiecare este o altă șansă ca sistemul să se blocheze.

Aici Vanar face o pariu mai fundamentat. În loc să presupună că agenții se vor adapta la UX-ul crypto orientat spre oameni, colapsează straturile de execuție. Memoria, automatizarea și decontarea sunt tratate ca parte a unui singur sistem, nu ca un lanț de solicitări cusute împreună.

Aceasta nu este despre a face agenții „mai deștepți.” Este despre a face stiva mai puțin fragilă.

Mai puține predări.

Mai puține întreruperi modale. Mai puține locuri unde un agent nu poate continua.

Nimic din acestea nu garantează adoptarea. Dar se aliniază cu realitatea. Agenții AI nu le pasă cât de elegant este UI-ul portofelului tău. Le pasă dacă sarcina se finalizează. Dacă nu, trec mai departe. Utilizatorii urmează.

@Vanar $VANRY #vanar