Mulți oameni se uită la @Walrus 🦭/acc , fiind interesați de „stocarea descentralizată”, „confidențialitate”, „rezistență la cenzură”, dar ceea ce decide cu adevărat limita $WAL nu este funcția în sine, ci poziția structurală. Walrus este în prezent aproape complet ancorat în ecosistemul Sui: tehnologia depinde de Sui, utilizatorii vin din Sui, iar cererea este de asemenea determinată de activitatea Sui. Aceasta înseamnă o judecată foarte realistă — limita Sui este, în principiu, plafonul Walrus. Dacă expansiunea Sui decurge fără probleme, Walrus are în mod natural spațiu; dar odată ce creșterea ecosistemului încetinește, Walrus aproape că nu are capacitatea de a emite în afară ca Plan B. Aceasta nu este o problemă tehnică, ci vulnerabilitatea înnăscută a subproiectelor ecologice. #Walrus

Autor: Kong Weicheng

Când discutăm despre @Walrus 🦭/acc acest proiect, dacă ne uităm doar la descrierea tehnică, este ușor să fim atrași de întreaga narațiune „stocare descentralizată, confidențialitate, rezistență la cenzură”. Dar dacă ridicăm perspectiva de la nivel funcțional la nivel structural, cea mai mare problemă cu care se confruntă Walrus nu este de fapt în cod, ci în dependența sa ridicată de ecosistemul Sui. Această relație de dependență determină spațiul potențial al $WAL , dar, de asemenea, îi expune clar limita superioară.
În primul rând, trebuie să recunoaștem un lucru: Walrus nu este slab din punct de vedere ingineresc. A ales să construiască pe Sui, profitând de caracteristicile de înaltă performanță ale Sui în gestionarea obiectelor și datelor, pentru a face stocare blob și distribuție de fișiere mari, ceea ce este o decizie tehnică rezonabilă și pragmatică. Problema nu este dacă „a ales Sui este corect”, ci dacă a mai rămas doar Sui ca singura opțiune.