Renunță la fanteziile privind airdrop-urile: folosește datele on-chain pentru a vedea creșterea reală și riscurile proiectului Plasma
【Autorul nu deține $XPL de token-uri, nu are nicio colaborare / legătură de interes cu echipa Plasma, conținutul acestui articol este o analiză de cercetare independentă, nu constituie recomandări de investiții, riscurile pieței sunt asumate de fiecare individ】
Introducere: Nu mai întreba „dacă există airdrop-uri”! Dacă nu înțelegi datele on-chain esențiale ale Plasma, chiar dacă există oportunități, nu le vei putea valorifica, și este mai ușor să greșești ritmul - activele sale sunt în mare parte blocate în sidechain-uri, iar datele de pe rețeaua principală sunt doar vârful aisbergului.
Perspectiva diferențiată: Analiza Plasma nu se bazează exclusiv pe TVL, ci se concentrează pe „modelele de comportament on-chain”, evitând evaluările uniformizate „dirijate de airdrop-uri” ale pieței, concentrându-se pe potențialul real de creștere al proiectului.
Datele esențiale on-chain (verificabile): 1. Raportul între depozite/retrageri (factorul de sănătate esențial): intrările de depozite sunt stabile, iar retragerile rare = păstrarea pe termen lung a utilizatorilor, invers înseamnă că sunt vânători de airdrop-uri care își cresc volumul; 2. Canale de stare: numărul de deschideri și închideri este mare, durata medie este lungă = cererea reală de interacțiuni frecvente este puternică, fiind mai relevantă decât numărul pur de tranzacții; 3. Complexitatea apelurilor contractuale: evoluția de la transferuri simple la plăți condiționate și licitații de mică valoare = ecosistemul are inovații intrinseci.
Diferentierea cantitativă cu Rollup: Adresele active de pe Arbitrum interacționează în medie de 1-2 ori pe zi, în aplicațiile de jocuri sănătoase Plasma, adresele active pot interacționa de zeci sau sute de ori pe zi, iar calitatea interacțiunilor este semnificativ diferită.
Evaluarea riscurilor proiectului: risc ridicat → risc de costuri (activele cross-chain sunt blocate, siguranța podurilor cross-chain); risc ridicat → risc de zero (model de operator centralizat + token-uri neemise, puncte de testare sau fără valoare); risc mediu → risc de timp (necesită monitorizare periodică a portofelelor, participare în rețea, costul timpului este ridicat).
Indicatori cheie de observare:
Raportul între depozite/retrageri
Durata medie de existență a canalelor de stare
Evoluția complexității apelurilor contractuale
Concluzie: Plasma este un instrument de eficiență pentru scenarii specifice, nu un „cutie misterioasă de airdrop-uri”, iar oportunitățile și riscurile sunt ascunse în date on-chain neconvenționale, evaluarea rațională trebuie să se concentreze pe creșterea reală a datelor, nu pe urmarea tendințelor.
Întrebare interactivă: În evaluarea noilor proiecte Layer2, în afară de TVL și volumul de tranzacții, care credeți că este cel mai valoros indicator de comportament on-chain? 1. Numărul de contracte create 2. Frecvența interacțiunilor adreselor active independente 3. Schimbările în deținerile balenelor?