Am urmărit prea multe lanțuri care se hipnotizează cu fluxul de tranzacții, apoi, în momentul în care ajung utilizatorii reali, adevărul apare ca o problemă de taxe, finalitate și disciplină operațională. Cu @Vanar , titlul compromisului sună sec, dar cred că aici se ascunde realitatea.
Taxele nu sunt doar un număr, ele sunt o senzație. Taxe mici care oscilează înseamnă că constructorii nu pot proiecta fluxuri de tranzacții curate, taxe stabile care sunt prea mari înseamnă că utilizatorii pleacă în liniște. Este cu adevărat ironic, comunitatea adoră să argumenteze despre tehnologie, totuși ceea ce îi face pe oameni să abandoneze un produs este un clic care se simte ca o plată pentru incertitudine.
Finalitatea este aceeași. Rapid, dar fragil, este doar iluzia vitezei; lent, dar sigur, cu o experiență compromisă nu poate salva adopția nici ea. Cred că VanarChain va trebui să aleagă, să prioritizeze finalitatea pentru a crea încredere în aplicații, sau să prioritizeze fluxul de tranzacții pentru a atrage un ecosistem prin scalare, iar fiecare alegere trage după sine o structură de taxe diferită.
Poate că cea mai dificilă parte este să faci ca aceste trei să nu se trădeze reciproc atunci când sarcina crește și când piața rămâne fără răbdare. Ce va sacrifica VanarChain pentru a-și menține promisiunea față de utilizatorii reali? $VANRY #vanar
