Am observat ceva amuzant în crypto: continuăm să vorbim despre „adoptarea în masă”, dar rareori discutăm despre un lucru la care instituțiile nu pot face compromis - confidențialitate controlată.
De aceea @Dusk rămâne pe radarul meu.
Cele mai multe blockchains sunt construite ca case de sticlă. Minunat pentru transparență, groaznic pentru finanțele reale. Pentru că în piețele reale, nu totul poate fi difuzat. Un fond nu vrea să-i fie publice pozițiile. O companie nu vrea ca fluxurile de salarii să fie vizibile. Un emitent reglementat nu poate expune detaliile investitorilor doar pentru că lanțul este „deschis prin design.”
$DUSK simte că a fost construit din direcția opusă: presupuneți că reglementarea este reală, presupuneți că confidențialitatea este necesară, apoi proiectați lanțul în jurul acelei realități.
Ceea ce îmi place la această abordare este că nu este „confidențialitate pentru a ascunde.” Este confidențialitate care permite în continuare dovada. Rezultatul ideal este simplu: participanții obțin confidențialitate, în timp ce părțile autorizate pot verifica în continuare că regulile au fost respectate atunci când contează cu adevărat. Aceasta este puntea lipsă pentru lucruri precum titlurile de valoare tokenizate, decontarea RWA, DeFi conform, și accesul bazat pe identitate - unde sistemul trebuie să spună „da, ești eligibil” fără a te forța să predai întreaga ta viață de fiecare dată.
Și, sincer, dacă banii instituționali se mișcă vreodată pe lanț la scară, nu se vor îndrepta către lanțurile cu cele mai răsunătoare narațiuni. Se vor îndrepta către lanțurile care pot gestiona conformitatea fără a transforma utilizatorii în seturi de date publice.
Dusk pariază că confidențialitatea + reglementarea nu este un compromis… este planul.
Cum credeți că se va desfășura asta - instituțiile adoptă căi prioritizând confidențialitatea devreme, sau așteaptă până când reglementarea forțează mâna tuturor?