Prețul licitației: $0.05
Prețul de vânzare Binance: $0.025
Prețul de piață curent: $0.02x

Aceasta nu a fost ghinion.
A fost rezultatul unui joc conceput încă de la început.

Zama s-a promovat ca „Primul Comunității.”
În culise, comunitatea a devenit lichiditate de ieșire mascată.

Actul I: Cumpărarea Narațiunii

Când FUD-ul de la Binance a lovit, transparența ar fi trebuit să urmeze.
În schimb, fondatorul a ales să cumpere controlul asupra poveștii.

Dintr-o dată:

  • Influențatori majori au devenit optimisti

  • Cronologii umplute cu postări pozitive

  • Utilizatorii au fost îndemnați să ofere oferte mai mari

Nu credință.
Stimuli.

Act II: Schema de Referință Ascunsă

Conform afirmațiilor circulante:

  • Influencerii au fost plătiți cu 5–6 cifre

  • Fiecare a primit un cod de referință privat

  • Ofertele de vânzare publică prin aceste coduri au plătit recompense de 5%

Ofertele mai mari însemnau recompense mai mari.
Nimic din toate acestea nu a fost dezvăluit clar.

Dacă referințele ar fi fost deschise pentru toată lumea:

  • Inflația prețurilor ar fi fost mai dificilă

  • Hype-ul nu ar fi fost coordonat

  • Controlul narativ ar slăbi

Act III: Cine a câștigat cu adevărat

Rezultatul a fost simplu:

  • Influencerii au profitat

  • Prețurile la licitație au fost împinse în sus

  • Zama a strâns mai mult capital

  • Retailul a absorbit pierderile

După listare:

  • Prețul Binance s-a înjumătățit la licitație

  • Prețul de piață a scăzut și mai mult

  • Încrederea a dispărut

Gând Final

Dacă Zama a fost într-adevăr puternică:

  • De ce să plătești influencerii?

  • De ce să ascunzi referințele?

  • De ce se termină „comunitatea mai întâi” în pierderile comunității?

Acestea sunt acuzații.
Dar un lucru iese în evidență:

👉 Hype-ul nu a fost organic.
👉 A fost PR plătit.

Și din nou,
comunitatea a plătit prețul.