大多数人会忽略这一点，因为他们把“低手续费”和“快出块”误当成在真实、混乱流量下的韧性。但对开发者和用户来说，真正重要的是：当链处于压力状态时，应用还能不能正常使用。
我见过太多偏向消费级的应用死于一些看似无聊的原因：垃圾交易风暴、拥堵的内存池，以及验证者在交易打包时像抽奖一样随机。UI 可以很精致，用户引导也能很顺畅，但只要在高峰期交易开始随机卡住或失败，一切都没有意义。久而久之，我开始把“网络卫生”当成管道工程——只有它坏了，你才会注意到它的存在。而市场对伪装成“临时网络问题”的宕机，从来都是残酷的。
开放网络的核心摩擦
问题其实很直接：
公有链天生是开放的，这意味着它们同时吸引真实用户和对抗性流量。
如果一条链无法区分“有价值的活动”和“滥用行为”，那么每一个开发者都会被迫运行在最糟糕的环境中：
确认时间不可预测
执行成本剧烈波动
垃圾交易挤压小额交易（而这正是消费级应用和游戏所依赖的）
最终的结果不仅是成本上升，更是用户预期被破坏——
“昨天还能用”变成了“今天卡住了”。
这就像经营一家餐厅，却允许任何人走进厨房随意拧炉灶。
Vanar Chain 的被低估之处：卫生是设计选择
Vanar Chain 最被忽视的故事在于：
网络卫生不是副产品，而是一种设计选择。
它可以被归结为一个核心思想：
通过让每一个行为为其制造的负载负责，来实现可预测的交易纳入。
在状态模型层面，账户和合约不只是余额和代码，它们同时也是可以长期衡量资源使用情况的身份。Vanar 不再假装每一笔交易都是平等的，而是明确追踪和定价那些真正破坏用户体验的稀缺资源——带宽、计算和存储写入。这样，“便宜”就不会悄悄变成“可被滥用”。
一个“干净”的交易流程
在 Vanar 上，交易流程大致如下：
用户（或代表用户的应用）生成交易意图
验证阶段检查签名和策略规则（包括第三方代付手续费的规则）
只有在满足当前网络负载下的纳入条件时，交易才会被网络接收
一旦被接收，执行过程是确定性的
通过回执证明执行结果和资源消耗
关键在于：
交易纳入不再是“看感觉的内存池混战”，而是一个受控的入口。在这里，垃圾行为变得昂贵，重复滥用会被限速，手续费赞助也能被约束，避免某个应用无意中补贴一场攻击。
为什么激励机制比吞吐量更重要
当“做坏事比做好事更便宜”时，任何网络卫生都会失败。
在 Vanar 中：
手续费用于支付真实消耗的网络资源
质押让验证者对长期活性和正确执行负责
治理用于调整资源定价、纳入规则和升级路径
这并不能保证网络永远不拥堵，但它能确保：
拥堵表现为可控的减速，而不是混乱的宕机。
不可回避的失败模式
失败风险依然存在，而且必须被正视：
手续费赞助过于宽松，可能被用来放大垃圾攻击
纳入规则过严，可能让合法的流量高峰（例如游戏上线）看起来像被审查
验证者合谋，仍可能破坏公平性
资源定价失衡，可能让滥用转移到“看似便宜但同样破坏性强”的维度
网络卫生并不是“完美中立”的承诺，而是明确权衡与可衡量执行的承诺。
手续费用于支付网络使用成本，质押保障验证者安全与活性，治理则让持有人决定资源定价和升级方向。