先提醒一下，Plasma創作者任務12日截止，倒數7天，雖然已經變賠錢貨了，獎勵完全不敷時間成本跟腦力付出！但頭都洗了，這次只求個有始有終。
回顧區塊鏈產業發展史，幾乎所有後來被視為成功案例的公鏈，早期都曾經承受過嚴重的質疑或負面聲浪。
以太坊剛出來的時候，被批評交易速度緩慢、無法承載大規模應用；Solana也是如此，多次因為網路中斷，被質疑過度中心化；總是負面箭靶的Tron，則長期面對可信度與治理結構的爭議。
這些來自外界的FUD－Fear恐懼、Uncertianty不確定、Doubt懷疑，往往伴隨挑戰既有格局的新敘事。
從歷史經驗來看，FUD並非隨機產生，而是新鏈進入市場時常見反應或回饋。
當一個新項目試圖改變資源分配、使用習慣或產業結構時，市場自然會放大其不確定性，尤其是在代幣經濟與早期流動性高度敏感的情況下。
@Plasma 與$XPL 所面臨的質疑，正好落在這樣的歷史脈絡中，相關討論較多集中於代幣分配結構、造市行為，以及價格波動無法反映基本面等問題。
老實說，這些議題一點也不罕見，對此，#Plasma 創辦人的回應策略，就是反覆強調長期鎖定機制、公開說明代幣結構，將討論焦點拉回產品與基礎設施本身。
包括XPL希望作為各類去中心化應用的功能性代幣，滲透到支付、資源使用權、存取控制或激勵機制等多元實際場景，藉此累積使用者數量，降低對單一敘事或投機需求的依賴。
以及Plasma作為專為穩定幣支付與結算打造的高性能區塊鏈，正快速擴展生態版圖，希望成為全球跨域的穩定幣結算層，支援USDT等主流穩定幣的即時、低成本轉帳。
因此FUD帶來的，不必然都是負面不好的結果，反而促使Plasma成功跨越這一階段，專注於建立可持續的應用價值。