📅 9 февраля - Соединенные Штаты | Напряженность между рынками предсказаний и государственными регуляторами достигла нового уровня, когда Polymarket подала федеральный иск против штата Массачусетс, утверждая, что штаты не имеют полномочий регулировать такие типы контрактов, основанных на событиях.
📖 Для государственных регуляторов эти продукты выглядят слишком похоже на спортивные ставки; для платформ они являются производными инструментами, регулируемыми CFTC.
Непосредственной причиной стала недавняя судебная директива судьи Массачусетса против соперничающей платформы Kalshi, определившая, что она не может позволить жителям штата торговать контрактами на спортивные события без лицензии на азартные игры штата.
Это решение поддержало позицию Генерального прокурора Андреа Джой Кэмпбелл, которая охарактеризовала такие операции как несанкционированные ставки на спорт. Когда Kalshi попросила приостановить исполнение приказа во время обжалования, суд отказал и дал ей 30 дней для выполнения. Этот прецедент вызвал тревогу в индустрии.
Массачусетс не одинок: Невада также предприняла аналогичные шаги против Kalshi, Polymarket и партнеров, которые предлагают контракты, связанные со спортом, в то время как Coinbase сталкивается с государственным судебным разбирательством по аналогичным продуктам контрактов на события.
Тем не менее, правовая обстановка не является однородной. В январе федеральный судья временно заблокировал Теннесси возможность применения приказа о прекращении и воздержании против Kalshi, постановив, что сначала должно быть определено, имеет ли федеральный закон о товарных ценностях преимущество над государственными регламентами.
В этом контексте Polymarket решил перейти в наступление, подавая дело в федеральный суд и утверждая, что Конгресс уже определил юрисдикцию: эти контракты подлежат CFTC.
Этот спор также происходит в ключевой политический момент: CFTC недавно отозвала предложение эры Байдена, которое запретило бы определенные политические контракты и устранило бы рекомендации, связанные со спортивными контрактами, сигналы, которые многие интерпретируют как сдвиг в сторону более проиндустриальной позиции.
Тема мнения:
Дело не только в ставках или производных: дело в том, кто имеет право определять границы финансовых инноваций. Если штаты одержат победу, мы увидим регуляторный лоскутный одеяло, который может фрагментировать эти рынки; если победит федеральный подход, это откроет двери для более четкого национального расширения.
💬 Считаете ли вы, что эти рынки — это ставки под прикрытием или подлинные финансовые инструменты?
Оставьте ваш комментарий...
\u003ct-105/\u003e \u003ct-107/\u003e \u003ct-109/\u003e\u003ct-110/\u003e \u003ct-112/\u003e\u003cc-113/\u003e\u003cc-114/\u003e
