L2 Риск: Недостаточно ли мы выделяем средств на суверенные L1?
L2 роллапы дешевы, но не слепы ли мы к их риску централизации? Высокопроизводительные L1s ($SUI, $APT) привлекают институциональный капитал, поднимая структурный вопрос.
L2 Дилемма: Централизация против Суверенитета
Риск Секвенсора: Большинство L2 используют единого, централизованного секвенсора. Это единственная точка отказа/цензуры, обеспечивающая безопасность большинства L2 капитала.
Риск Моста: Безопасность "наследования" неполная. Взломы нацелены на сложные механизмы мостов, подрывая структурную уязвимость.
Доказательства: L1 выигрывают регулируемый капитал
Учреждения придают приоритет простоте и суверенитету; L1s это обеспечивают.
Высокопроизводительные L1s
$APT: Обеспечено более $540M в RWA стоимости (интеграция BUIDL).
$SUI: Доказанная способность 297,000 TPS в корпоративной среде.
Преимущество: Создано для масштабов Web2 без риска мостов L2.
Ведущие L2s
Доминирование Розничной Торговли: Высокий TVL и низкие транзакционные издержки.
Институциональная Задержка: Принятие идет медленно из-за опасений по поводу централизации в более чем 50% компаний.
Вопрос Выделения Средств
Суть: Не короткозорки ли мы, слишком выделяя средства на токены L2 ($ARB, OP)—полагаясь на исправление централизации—в то время как недоallocируем на высокопроизводительные L1s ($SUI, APT), которые сегодня явно доверяются регулируемым капиталом?
Риск/вознаграждение следующего цикла может благоприятствовать суверенной инфраструктуре L1.
Проверьте объем $SUI, $APT и $ARB на Binance Spot Trading и решите, где оседлает волна капитала в много триллионов долларов.
