Наблюдения и личное мнение от Nothing Research Partner BonnaZhu, следующая информация не является инвестиционной рекомендацией.

1. О том, чтобы делать самому VS делать на основе poly/kalshi

Большинство проектов, которые сами создают预测市场, в конечном итоге все же стремятся использовать оценку Polymarket и Kalshi, чтобы получить более высокую премию на капитальном рынке, но этот путь не так прост. На днях я увидел в CT обсуждение: почему большинство проектов, выходящих из программы Polymarket Builder, являются брокерами / агрегаторами?

Если задуматься, это нормально: Poly и Kalshi по сути являются "информационными биржами", а экосистема биржи - это не что иное, как привычное агрегирование, перераспределение и инструменты? Ликвидность - это жизненно важный элемент биржи. Как же Poly и Kalshi, потратив столько времени и средств на создание своего защитного барьера, могут легко отдать "глубину" и "обнаружение цен"?

В этой ситуации новому проекту, чтобы прорваться, кроме как полагаться на airdrop до TGE, нужно также продумать, на что полагаться после TGE? Если не продумать, то, возможно, стоит как можно скорее изменить направление, если только вы не просто хотите быстро получить прибыль.

Ведь даже Robinhood выбрал Kalshi, а не создавал еще одну预测市场. С увеличением экосистемы этих двух компаний их преимущества в ликвидности на основных событиях будут только расти, и в конечном итоге в этой нише скорее всего останутся только эти две компании как "главные рынки".

Ликвидность для крупных монет на многих малых и средних криптобиржах разве не напрямую зависит от Binance?

2. Основные события VS длиннохвостые события

Но это означает, что у маленьких платформ нет шансов?

Не обязательно. Poly / Kalshi в основном занимаются "основными событиями": выборами, макроэкономическими данными, спортом, политикой и другими стандартными, открытыми данными и событиями с высокой медиапокрываемостью. Игнорируют ли они длиннохвостые события? На самом деле, просто модель не может это хорошо поддерживать. В конце концов, поддержка ордерного рынка очень дорого, создание множества торговых пользователей и торговых объемов для длиннохвостых событий невыгодно и не всегда приносит прибыль. Это в некоторой степени похоже на основные токены VS альткоины:

- Основные токены лучше всего связывать на Binance и Okx
- Разнообразные альткоины лучше торговать на DEX или на малых и средних платформах

Поэтому малые и средние платформы могут эволюционировать в том направлении, чтобы основные события связывались с poly и kalshi, а затем предоставлять пользователям больше выбора для длиннохвостых событий для достижения дифференциации. Но не стоит ожидать слишком высокой ликвидности, ведь в отличие от альткоинов, где есть поставщики ликвидности, у события может не быть никакого маркетмейкера, не говоря уже о том, что длиннохвостые события могут вообще не привлекать много участников.

Финальная форма этой части может быть больше ориентирована на то, что у нас есть то, чего нет у других, и дать пользователям возможность создавать события, но в этом также много подводных камней, включая арбитраж, оракулы и т.д.

3. AMM не является核心竞争力

Многие люди считают, что核心竞争力链上预测市场 заключается в AMM, но на самом деле, если провести некоторые исследования, модель AMM预测市场（включая наиболее ранние версии Polymarket и Gnosis, использующие LMSR）давно уже была открыта и многократно исследована.

Настоящая сложность не в формуле,
а в том, кто готов продолжать предоставлять ликвидность.

Суть预测市场 заключается в二元期权, а属性二元期权 заключается в том, что перед истечением gamma резко возрастает, практически невозможно хеджировать, не говоря уже о событиях, не связанных с ценами активов, тех событиях, у которых нет фьючерсного рынка для хеджирования, потеря ликвидности для поставщика вполне нормальна, это совершенно не то же самое, что и непостоянные убытки в crypto AMM.

Поэтому, когда некоторые проекты утверждают, что решили проблему непостоянных убытков, я совершенно не верю, потому что это противоречит сути二元期权. Спотовый AMM по крайней мере может компенсировать часть убытков за счет достаточно высоких торговых сборов, но если AMM для二元期权 также должен полагаться на высокие комиссии для содержания LP, одна сделка может снять несколько процентов сборов, и пользователи не смогут этим заниматься. Это также означает, что если вы используете механизм AMM, в конечном итоге, скорее всего, платформа сама начнет предоставлять ликвидность, и тогда будет интересно, насколько долго ваши средства будут терять.

Poly изначально использовал AMM, но потом переключился на ордерный рынок. Конечно, есть причины, почему AMM имеет большую проскальзывание и не дружелюбен к крупным сделкам, но более коренной причиной является то, что сама платформа постоянно теряет деньги и вынуждена продолжать инвестировать.

4. Момент PumpFun для预测市场?

На мой взгляд, самое большое откровение Pumpfun не в демократизации выпуска токенов, а в краудфандинге ликвидности, позволяя пользователям, спекулирующим на внутренних рынках, косвенно завершить сбор общественной ликвидности, чтобы после выпуска собрать средства и токены в LP, а затем сжечь LP для создания постоянной ликвидности для пользователей.

Что касается预测市场, то выделить роль одного поставщика ликвидности нереально, потому что поставщик ликвидности обязательно понесет убытки, поэтому AMM для预测市场（二元期权）лучше всего подходит для какой-то общественной ликвидности, которую всем все равно, или которая изначально имеет ожидание убытков, если потеряешь, то это нормально, если повезет и заработаешь, всем будет хорошо и даже можно делиться прибылью.

Изучение Pumpfun
Сделать так, чтобы "люди, делающие ставки" и "люди, предоставляющие ликвидность" совпадали
Сделать так, чтобы покупатели были как спекулянтами, так и поставщиками общественного LP

Возможно ли это?

Это то, что меня сейчас больше всего интересует и что я хочу спроектировать.