@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Я все больше убеждаюсь в одной вещи: проблемы DeFi никогда не заключались в том, что «инноваций недостаточно», а в том, что «провалы недостаточно полны».
За последние несколько лет мы видели слишком много проектов, которые в бычьем рынке выглядели логически целыми, с красивым повествованием и быстрым ростом данных, но как только условия меняются, деньги выводятся, истинный спрос исчезает, вся система обрушивается, как будто у нее вытащили фундамент. До сих пор многие продолжают смотреть на DeFi через призму «следующей горячей темы», но я начинаю беспокоиться только об одном вопросе: если этот протокол должен выжить в течение трех лет на рынке с низкой волатильностью, на чем он сможет выжить.
Именно под таким почти параноидальным критерием отбора я пересмотрел Falcon Finance.
Это не тот проект, который сразу вызывает волнение, без преувеличенных APY, без сложных механизмов, которые выглядят как трюк, и без ежедневного создания тем для обсуждения. Но чем глубже вы углубляетесь, тем больше обнаруживаете, что его дизайн почти везде ориентирован на «долгосрочное выживание», а не на краткосрочный рост.
Это очень контринтуитивный выбор, потому что в мире DeFi краткосрочный рост часто означает экспозицию, трафик и оценку. Но именно это контринтуитивное делает Falcon менее похожим на большинство проектов и больше похожим на модель выживания, заранее предполагающую, что «рынок будет жестоким».
Если мы вернемся и проанализируем те DeFi протоколы, которые уже потерпели неудачу, мы увидим, что они часто умирают в одном и том же месте:
Активная сторона имеет высокую корреляцию, пассивная сторона имеет жесткие ожидания, источники дохода единичны и сильно зависят от рыночных эмоций.
Другими словами, они ставят на среду, которая никогда не охладится.
Логика Falcon Finance почти противоположна. Она предполагает, что рынок будет многократно охлаждаться, ликвидность будет периодически иссякать, пользователи станут более осторожными, а доходы будут сжиматься. В этих условиях они выбирают не «максимально увеличить доход», а «минимизировать уязвимости системы». Именно поэтому это выглядит неагрессивно, но структура необычайно сдержанна.
С точки зрения структуры доходов, Falcon не делает ставку на какой-то один источник дохода как на вечный механизм, а разбивает доход на несколько взаимозаменяемых модулей. Процентные ставки по займам, реальные комиссии на цепочке, доходы от кросс-протокольных стратегий — эти модули сами по себе не так привлекательны, но вместе они формируют более близкую к реальным финансам структуру дохода. Основная ценность этого дизайна не в том, «сколько мы заработаем сегодня», а в том, «если одна из частей выйдет из строя, система не рухнет».
Это крайне редкое качество в DeFi.
Поскольку большинство проектов проектируют доходы в основном как однопунктное предположение, как только предположение выходит из строя, все переменные одновременно меняются. А Falcon больше похоже на тестирование на прочность, закладывая неудачи в систему.
Если посмотреть на данные о поведении пользователей, они на самом деле лучше всего объясняют проблему. Темп роста TVL Falcon не так крутой, но колебания заметно меньше, чем у аналогичных протоколов, деньги входят и выходят более плавно, а срок удержания пользователей длиннее. Эти данные не так заметны в бычьем рынке, но крайне ценны в периоды колебаний и коррекций, потому что это означает, что система не поддерживается только одной волной людей, а продолжает использоваться.
Это также напрямую влияет на $FF логическую ценность.
Множество ценообразования DeFi токенов по сути является ставкой на «вероятность успеха будущего нарратива», а не на оценку «способности системы генерировать денежный поток». Но $FF больше похоже на ценообразование права на долгосрочную эксплуатацию системы. Вы не ставите на то, сможет ли он вырасти, а ставите на то, будет ли эта система существовать через три года, будет ли она все еще использоваться, будет ли она все еще управлять реальными финансами.
Этот способ ценообразования в краткосрочной перспективе не вызывает восторга, потому что он не создает сильного FOMO, но как только рынок в целом переключается с эмоционального на рациональный отбор, такие токены, как правило, вновь открываются. В истории, независимо от того, будь то Uniswap, Aave или Lido, действительно успешные стадии были тогда, когда рынок начал уставать от «быстрых проектов».
Лично я особенно ценю в Falcon то, что он не пытается обучить рынок и не пытается противостоять циклам. Он принимает существование циклов и проектирует себя в состоянии «даже если цикл плохой, он все равно может функционировать». Эта позиция не популярна в криптомире, но в реальных финансах это базовая логика.
Если рассматривать DeFi как незавершенную финансовую экспериментальную область, тогда Falcon Finance, вероятно, не является самим экспериментом, а частью инфраструктуры, которая останется после его завершения. Это не будет проектом с наибольшим обсуждением, но вероятно, что это будет класс проектов, который существует дольше всех. А $FF ценность больше напоминает собой «премию за выживание», которая постепенно проявляется с течением времени.
В настоящее время я оцениваю DeFi проекты по стандартам, которые уже не сводятся к тому, «может ли он быстро заработать для меня», а к «если я не буду следить за рынком три месяца, будет ли он продолжать функционировать». Falcon Finance — один из немногих проектов, которые заставляют меня чувствовать, что даже если рынок остынет, у него все равно есть четкая причина существования.
На трассе с очень высокой степенью неудач, возможность быть серьезно спроектированным как «непременно не потерпеть неудачу» сама по себе является наибольшим преимуществом.