Когда люди говорят об ИИ на блокчейне, обсуждение часто переходит сразу к скорости, автоматизации или масштабированию. Но, на мой взгляд, это второстепенные проблемы. Первая проблема — и та, с которой большинство архитектур тихо борются — это риск.
Конкретно:
*Кто действует?
*Кто платит?
*И что происходит, когда что-то идет не так?
Архитектура блокчейна Kite интересна тем, что она не рассматривает идентичность и платежи как изолированные технические компоненты. Она рассматривает их как взаимозависимые рискованные поверхности, которые должны быть спроектированы вместе. Эта рамка объясняет многие архитектурные решения Kite.
1) Идентичность является корнем риска платежей
В традиционных блокчейн-системах идентичность является грубой. Кошелек — это кошелек. Кто контролирует закрытый ключ, контролирует всё.
Такая модель работает для людей, но быстро выходит из строя, когда вводятся агенты ИИ.
Автономный агент:
*Не должны наследовать полные полномочия пользователя
*Не должны иметь неограниченные права на расходы
*Не должна быть неотличима от человека, который её создал
Если эти границы не являются явными, риск платежа становится неограниченным. Одно ошибочное действие агента может истощить капитал или вызвать каскадные сбои.
Kite решает эту проблему на архитектурном уровне.
2) Разделение идентичности является механизмом контроля риска
Трехуровневая система идентичности Kite — пользователь, агент и сессия — это не просто организационный выбор. Это стратегия сдерживания.
*Идентичность пользователя представляет окончательное владение и полномочия
*Идентичность агента представляет автономных исполнителей с ограниченными правами
*Идентичность сессии представляет временные контексты выполнения
Это разделение имеет значение, потому что оно позволяет ответственности и полномочиям платежа быть градуированными, а не абсолютными.
-Агент может проводить транзакции, не имея возможности делать всё.
-Сессия может истечь без уничтожения агента.
-Пользователь сохраняет контроль, не микроменеджируя выполнение.
С точки зрения риска это превращает идентичность из бинарного переключателя в спектр.
3)Риск платежей связан с контекстом, а не только с ограничениями
Большинство платежных систем сосредоточены на ограничениях: сколько можно потратить, как быстро и как часто.
Kite идет дальше, связывая платежи с контекстом выполнения.
Каждая транзакция несет информацию о:
1)Какой агент инициировал это
2)Под какой сессией
3)С какими разрешениями
4)Согласно каким правилам управления
Это контекстуализация имеет значение, потому что сбои платежей редко связаны с самим числом. Они связаны с тем, почему произошел платеж и следует ли его было разрешать в этих условиях.
Дизайн Kite обеспечивает, чтобы платежи не были свободно плавающими действиями. Они являются обязательствами, привязанными к контексту.
Платежи в реальном времени без слепого доверия
Автономные агенты требуют расчетов в реальном времени. Ожидание минут для подтверждения или ручного просмотра противоречит цели.
Но системы реального времени усиливают ошибки.
Kite смягчает это, сочетая выполнение с низкой задержкой с программируемыми ограничениями управления. Агенты не просто платят; они платят по правилам, которые могут:
-Установить потолки расходов
-Ограничить контрагентов
-Требовать многократного одобрения условий
-Приостановить поведение при обнаружении аномалий
Это позволяет скорости без отказа от контроля.
4)Почему идентичность и платежи должны быть спроектированы вместе
Многие системы прикрепляют идентичность к платежам или прикрепляют платежи к идентичности.
Kite интегрирует их.
Идентичность определяет, кто может действовать.
Сессии определяют, когда они могут действовать.
Управление определяет, насколько далеко они могут действовать.
Платежи выполняются в пределах этих границ.
Эта единая модель снижает:
_Неавторизованные расходы
_Неоднозначная подотчетность
_Необратимые ошибки, вызванные неправильным поведением агента
С архитектурной точки зрения, это сдвигает систему от реактивной защиты к превентивному дизайну.
---
5)Риск снижается, делая сбой некатастрофическим
Хорошо спроектированная система не предполагает идеальное поведение. Она предполагает сбой и ограничивает его радиус действия.
Архитектура Kite делает именно это.
Сбой агента не подразумевает сбой пользователя.
Эксплуатация сессии не подразумевает постоянного компрометации.
Ошибка платежа не подразумевает полной потери.
Каждый уровень поглощает часть риска.
Это разница между системами, которые просто функционируют, и системами, которые остаются надежными под стрессом.
...
Спасибо
