Введение: Законопроект, который должен был положить конец неуверенности — теперь застрял в ней

Закон о ясности на рынке цифровых активов (Закон CLARITY) рассматривался как самая надежная попытка разрешить давнюю регуляторную неопределенность США в отношении структуры крипторынка. Вместо этого он стал последним примером того, насколько трудной на самом деле является эта задача.

Всего за несколько дней до запланированного обсуждения 15 января в Комитете по банковской деятельности Сената США законопроект был резко отозван и отложен, и теперь его рассмотрение ожидается не ранее конца января — и, возможно, гораздо позже. Немедленным триггером стало публичное вмешательство генерального директора Coinbase Брайана Армстронга, который заявил, что текущая версия «хуже, чем отсутствие законопроекта вообще».

Но более глубокая причина более структурная: CLARITY эволюционировал из единой цели индустрии в точку разногласий внутреннего идеологического раскола внутри самого крипто.

Где сейчас находится CLARITY

С процедурной точки зрения, CLARITY не мертв, но явно испытывает трудности.

Прохождение в Палате:
Законопроект прошел Палату в июле 2025 года с результатом 294–134 голосов, после раннего принятия Закона GENIUS о стабильных монетах. Моментум был реальным.

Сенатская фаза:
#CLARITY должен пройти через Комитет по банковскому делу Сената (в основном юрисдикция SEC) и Комитет по сельскому хозяйству Сената (юрисдикция CFTC). Комитет по сельскому хозяйству уже отложил свой обзор до 27 января, и Комитет по банковскому делу последовал за ним в последний момент.

Перспективы:
Аналитики политики сейчас оценивают 50–60% вероятность принятия в 2026 году, с значительным риском того, что политика выборов в промежуточных выборах и загруженность календаря отодвинут окончательное решение на 2027 год.

Настоящая проблема: наиболее спорные линии разлома CLARITY
CLARITY не застопорилась из-за незначительных вопросов редактирования, а из-за основных вопросов о том, чем должна стать криптовалюта. Несколько споров доминируют в текущем тупике.

1. Доходность стабильных монет: самые четкие столкновения между банками и криптой
В центре спора находится отношение CLARITY к доходности и вознаграждениям стабильных монет.
Текущий проект резко ограничит — или фактически запретит — пассивный доход на стабильные монеты, позволяя вознаграждения только за активные действия (транзакции, управление, деятельность, похожая на ставку).
Позиция банковского лобби:
Ставки на стабильные монеты могут оттянуть около $1–1.5 триллиона в депозитах из банков, угрожая финансовой стабильности и местным банковским системам.
Ответ криптоиндустрии:
Это рассматривается как явное захватывание регуляции — использование закона для устранения конкурентной альтернативы. Критики утверждают, что это подрывает основное предложение DeFi и ослабляет позицию доллара в токенизированной глобальной финансовой системе.
Эта проблема сама по себе была достаточной, чтобы подтолкнуть Coinbase к открытому противостоянию.

2. Токенизированные акции и реальные активы (RWAs): инновации только с разрешением
Еще одной крупной точкой разногласий является подход CLARITY к токенизированным акциям и реальным активам (RWAs).
Противники утверждают, что законопроект вводит такие высокие требования к соблюдению норм, что фактически равносильно запрету на ввод акций, облигаций и других традиционных активов в блокчейн.
Мнение индустрии:
Это рискует уступить лидерство в инфраструктуре рынков капитала следующего поколения юрисдикциям, не относящимся к США.

Регуляторная озабоченность:
Законодатели опасаются, что токенизация может обойти законы о ценных бумагах и ввести системные риски и риски защиты инвесторов.

3. DeFi, AML и эрозия конфиденциальности
Положения CLARITY о децентрализованных финансах воспринимаются критиками как опасно широкие.
Законопроект может наложить обязательства AML/KYC и отчетности на протоколы DeFi, которые, как многие полагают, потребуют широкого доступа к финансовым данным пользователей, что фундаментально подрывает конфиденциальность, самосохранение и разрешительный дизайн.
Критики, связанные с криптовалютой:
Эти правила заставят DeFi вписываться в банковскую модель соблюдения норм или полностью вытолкнут протоколы за пределы США.
Регуляторные ястребы:
Противопоставляют, что существующие исключения недостаточны и оставляют место для мошенничества, напоминающего провалы эпохи FTX.

4. SEC против CFTC: неразрешенная властная политика

Хотя CLARITY нацелен на разъяснение юрисдикции, многие в индустрии считают, что он все равно склоняет власть в сторону SEC, особенно в классификациях ранних этапов «вспомогательных активов».
Для строителей это вызывает опасения, что инновации в криптовалюте остаются фактически регулируемыми как выпуск ценных бумаг по умолчанию.
Сторонники против противников: стратегический раскол, а не раскол в ценностях
Что делает CLARITY необычным, так это то, что обе стороны утверждают, что защищают долгосрочные интересы криптовалюты.
Практики: «несовершенные правила лучше, чем никакие»
Сторонники — включая a16z, Circle, Kraken, Ripple и нескольких республиканских законодателей — утверждают, что:
· Регуляторная неопределенность является крупнейшим препятствием для институционального принятия

· Федеративная структура, даже с недостатками, лучше, чем принуждение через судебные разбирательства
· CLARITY создает отправную точку, которую можно изменять со временем
Их логика — это инкрементализм: сначала войти в систему, затем исправить ее.

Жесткие позиции: «плохой закон хуже, чем отсутствие закона»
Противники — наиболее заметно Coinbase — занимают более абсолютную позицию:
· Неясные или враждебные положения могут быть использованы в качестве оружия регуляторами
· Как только они будут кодифицированы, вредные ограничения крайне трудно отменить
· Возможно, дешевле сейчас терпеть неопределенность, чем жить с постоянными структурными повреждениями позже
Для этого лагеря блокировка CLARITY не является отказом — это рычаг.

Заключение: CLARITY больше не о ясности
Закон CLARITY был создан, чтобы положить конец регуляторной неопределенности. Вместо этого он выявил более глубокую неопределенность внутри самого крипто.

Это больше не просто крипто против регуляторов.
Это институциональный прагматизм против максимализма децентрализации, с мощными банковскими интересами тихо формирующими поле боя на фоне.
CLARITY почти наверняка снова изменится — но не в своей текущей форме. Любой путь вперед, вероятно, потребует значительных уступок по доходности стабильных монет, автономии DeFi и гибкости RWA.

До тех пор законопроект остается заблокированным — не потому, что консенсус невозможен, а потому, что индустрия еще не согласовала, какую ясность она на самом деле хочет.

#BTC #ETH