Краткое содержание
Сектор предсказательных рынков достиг объема торговли в $44 млрд в 2025 году, что представляет собой структурный сдвиг от академического интереса к основным финансовым инфраструктурам. Выделяются две доминирующие модели: централизованные биржи, регулируемые CFTC (Kalshi: $17,1 млрд объем, $1 млрд финансирования), и децентрализованные протоколы, ориентированные на криптовалюту (Polymarket: $21,5 млрд объем, $2,279 млрд финансирования). Основные выводы: (1) модели без токенов демонстрируют более высокую рыночную привлекательность по сравнению с токенизированными альтернативами, (2) механизмы ордеров доминируют, несмотря на ранние дизайны LMSR AMM, (3) регуляторный арбитраж позволяет рост, но создает риск фрагментации, (4) агрегация информации превосходит традиционные опросы на рынках с высокой ликвидностью, но терпит неудачу во время манипуляций или низкого участия. Сектор сталкивается с динамикой «победитель получает все», благоприятствующей концентрации ликвидности, при этом 73% TVL DeFi ($423M всего) сосредоточено только в Polymarket.
1. Обзор сектора
Определение и основное ценностное предложение
Рынки прогнозов функционируют как механизмы агрегации информации, где участники торгуют контрактами, выплачивая 1 доллар, если произойдут определенные события, и 0 долларов в противном случае. Цены контрактов интерпретируются как оценки вероятности, сделанные коллективно — доля в 0,75 доллара подразумевает 75% вероятности. Такая структура, основанная на принципе «рискованных ставок», стимулирует точность, а не предвзятость, теоретически превосходя опросы общественного мнения и экспертные оценки за счет финансовой подотчетности.
Эмпирическая ценность сектора основана на превосходной точности прогнозирования: рынки прогнозов достигли 95% точности за 4 часа до объявления результатов (показатель Бриера 0,046) по сравнению с показателями Бриера, полученными в ходе опросов, в диапазоне 0,210-0,227 по 113 геополитическим событиям. Однако это преимущество исчезает в условиях низкой ликвидности или при скоординированных попытках манипуляций.
Историческая эволюция
Первоначальные корни этого метода восходят к ставкам на папские выборы 1503 года и избирательным рынкам Уолл-стрит 1884 года. Современная формализация началась с платформы Iowa Electronic Markets (1988), академической платформы, демонстрирующей стабильно высокие показатели точности по сравнению с опросами общественного мнения при прогнозировании результатов президентских выборов в США.
Эпоха блокчейна ознаменовалась тремя волнами:
Первое поколение (2015-2018): Augur был запущен в июле 2018 года как первый децентрализованный рынок прогнозов на Ethereum, привлекший 10 миллионов долларов через ICO. Использовался токен REP для формирования отчетов оракулов и разрешения споров, что позволило создать полностью децентрализованные рынки, но при этом столкнулись с высокими комиссиями за газ и низкой ликвидностью.
Второе поколение (2020-2023): Polymarket был запущен в 2020 году на платформе Polygon, отказавшись от собственных токенов в пользу расчетов в USDC. Гибридная модель объединила криптоинфраструктуру с централизованным созданием рынка. Kalshi, регулируемый CFTC, был запущен в 2021 году, предлагая соответствующие требованиям рынки на основе фиатных валют, в основном для участников из США.
Третье поколение (2024-2025): Взрывной рост, обусловленный президентскими выборами в США 2024 года, достигший годового объема в 44 миллиарда долларов. Традиционные букмекерские конторы (DraftKings, FanDuel) и брокерские компании (Robinhood) вышли на рынок через партнерства с CFTC, подтвердив соответствие продукта рынку за пределами крипто-аборигенов.
Рыночные категории
КатегорияПредставителиРегуляторная модельРасчетыУправление активамиЦентрализованное регулированиеKalshi, PredictIt, DraftKings Predicts, FanDuel PredictsОдобрение CFTC DCM/DCO; соответствие требованиям законодательства штатов в сфере азартных игрФиатные доллары США, криптодепозитыЦентрализованная командаДецентрализованная блокчейн-платформаPolymarket (Polygon), Augur (Ethereum), Drift (Solana), Limitless (Base)Оффшорная или геозонированная; риск применения требований CFTCUSDC, DAI, токены с доходностьюОракулы UMA, голосование REP, мультиподписиГибридный перезапуск Polymarket в США (ноябрь 2025 г., приобретение QCEX)Регулируемый посредник + расчеты на блокчейнеUSDC с шлюзом KYCСмешанный: оракул + команда по соблюдению требований
Распределение вариантов использования
Политика (рост на 43% в годовом исчислении): результаты выборов, политические решения; объем в 2025 году составил 1,2 млрд долларов, сосредоточенных на президентских/конгрессных выборах. Высокая вовлеченность, но эпизодический характер — объем резко возрастает в 10 раз во время избирательных циклов, а затем резко падает.
Спортивные ставки (70-85% объема платформы): основной источник дохода для Kalshi (85% объема) и Polymarket (39% объема). DraftKings и FanDuel были запущены в декабре 2025 года, используя существующую базу пользователей в 38 и 5 штатах соответственно, и достигли 16 000 и 900 загрузок за первые 2 дня.
Макроэкономика (рост на 905% в годовом исчислении): решения ФРС по процентным ставкам, показатели инфляции, прогнозы ВВП; объем торгов в 2025 году составил 112 млн долларов. Открытый интерес в 2,5 раза превышает показатели спортивных ставок, несмотря на меньший объем транзакций, что указывает на капиталоемкие сценарии использования хеджирования.
Криптовалютные события (нишевая тематика, но наблюдается рост): целевые цены токенов, запуск протоколов, голосования по вопросам управления; объем торгов за 7 дней составил 17,3 млн долларов. Риски рефлексивности высоки — рыночные цены влияют на результаты посредством динамики внимания.
Масштаб сектора и траектория роста
По состоянию на 25 декабря 2025 г. по UTC:
Общий объем доступных транзакций в DeFi: 423 млн долларов США по всем протоколам (Polymarket — 310 млн долларов США, Augur — 2,4 млн долларов США, Omen — 1,3 млн долларов США).
Объем торгов за 7 дней: 3,018 млрд долларов; Открытый интерес: 335 млн долларов.
Годовой объем продаж в 2025 году: 44 млрд долларов США (21,5 млрд долларов США для Polymarket, 17,1 млрд долларов США для Kalshi).
Активных пользователей: 285 тыс. в неделю, 13 млн сделок в неделю.
Факторы роста: (1) Фрагментация регулирования ставок на спорт создает возможности для арбитража со стороны CFTC, (2) Выборы 2024 года продемонстрировали массовый спрос, (3) Институциональное финансирование ($2,279 млрд Polymarket от ICE/Founders Fund, $1 млрд Kalshi в рамках серии D) подтверждает жизнеспособность сектора, (4) Интеграция с электронными кошельками/брокерскими компаниями снижает трение.
2. Разработка рыночного механизма
Типы рыночных структур
Бинарные рынки (доминирующие): контракты «да/нет», торгующиеся по цене от 0 до 1 доллара, с бинарным результатом. Составляют более 90% объема торгов на всех платформах. Простота обеспечивает быстрое формирование рынка и удобство для участников.
Категориальные рынки: 3-8 взаимоисключающих исходов плюс опция «Недействительный» (специализация Augur). За один исход выплачивается 1 доллар, за остальные — 0 долларов. Пример: «Какая партия контролирует Сенат: демократы/республиканцы/разделение/недействительный». Более низкая ликвидность по сравнению с бинарными аналогами из-за фрагментированной книги ордеров.
Скалярные рынки: числовые диапазоны результатов (например, «Цена BTC на 31 декабря: 80 000–120 000 долларов»). Выплаты пропорциональны расчетам в пределах установленных границ. На практике встречается редко — когнитивная сложность и проблемы арбитража ограничивают внедрение. Augur поддерживает, но использует минимально.
Trend Markets: Инновационный протокол шумоподавления, ориентированный на привлечение внимания к нарративу, а не на бинарные события. Длинные/короткие позиции на «ажиотаж вокруг ИИ» или «сезон мемкоинов» с программной ликвидностью и 5-кратным кредитным плечом на MegaETH L2. Предварительный продукт; спекулятивный.
Механизмы ценообразования
Книга ордеров (Центральная книга лимитных ордеров): Доминирует на всех основных платформах, несмотря на ранние разработки AMM. Механизм: участники размещают лимитные ордера, приоритетное сопоставление цены и времени, спред между ценой покупки и продажи показывает глубину ликвидности.
Polymarket: Гибридная децентрализованная книга ордеров, цена покупки и продажи по средней цене или последняя сделка, если спред > 0,10$. Внесетевое сопоставление (низкая задержка), внутрисетевые расчеты (проверяемость). Объем торгов за 7 дней: 469 млн$, около 11 246 активных пользователей.
Kalshi: Традиционная CLOB с надзором CFTC. Сумма пар «да/нет» составляет 1 доллар, что позволяет применять арбитражные меры. Стимулы для маркет-мейкеров в размере 10–1000 долларов в день (программа с сентября 2025 по сентябрь 2026 года).
Augur: Лимитные ордера, разработанные специально для Ethereum, приоритет цены и времени. Низкая активность из-за стоимости газа (~10 долларов в среднем против 0,01 доллара на Polygon). Объем торгов за 24 часа составил 40 000 долларов по состоянию на декабрь 2025 года.
Автоматизированные маркет-мейкеры (LMSR): Логарифмическое правило оценки рынка, разработанное Робином Хансоном, предназначено для обеспечения эффективного с точки зрения субсидирования предоставления ликвидности. Обеспечивает непрерывное ценообразование, но требует вложения капитала в протокол.
Статус: В значительной степени заброшен крупными платформами. В ранней версии Augur v1 использовался LMSR; нынешние лидеры предпочитают книги ордеров P2P, исключающие необходимость субсидирования. Сохраняется только на академических рынках виртуальных денег (Manifold) или в специализированных нишах.
Гибридный/программный подход: реализация MegaETH от Noise для синтетического анализа трендов. Программные пулы позволяют мгновенно исполнять длинные/короткие позиции на основе метрик внимания. Не проверен в масштабах; отсутствуют публичные данные об объеме торгов.
Модели предоставления ликвидности
Спекулятивный подход (Peer-to-Peer): Polymarket и Augur полностью полагаются на лимитные ордера пользователей. Отсутствует маркет-мейкинг протокола или субсидируемая глубина рынка. Благотворный цикл: объем привлекает трейдеров → сужение спредов → увеличение объема. Риск концентрации: 15% лучших трейдеров обеспечивают 25% объема (информированные трейдеры), 50% приходится на трейдеров, торгующих в условиях неопределенности, в среднем по 100 долларов за позицию.
Субсидии протокола: Kalshi выплачивает вознаграждение в размере 10-1000 долларов в день за размещение ордеров вблизи лучших цен покупки/продажи, снимки происходят каждую секунду. Цель — снижение спреда на 1-5% для конкуренции со спортивными букмекерскими конторами. Эффективно для запуска новых рынков, но не может быть устойчивым без покрытия комиссий за транзакции.
Стимулирование создателей: Augur распределяет комиссионные (долю создателей от выигрышных заявок) между инициаторами рынков. Протокол Rain предлагает создателям 1,2% от разрешенного объема рынка. Это обеспечивает стимулирование к созданию высококачественных рынков и отбору событий, но требует достаточного объема для существенных выплат.
Институциональное маркетмейкинг: подразумевается партнерством Kalshi/CME/ICE. Профессиональные маркетмейкеры (например, Susquehanna, аналоги Jane Street) обеспечивают глубину рынка в обмен на скидки за комиссионные или доступ к данным. Подробности не разглашаются публично, но подтверждаются стабильно низкими спредами (0,01-0,02 доллара) на рынках Kalshi с большим объемом торгов.
Логика урегулирования споров и разрешение конфликтов
Polymarket (UMA Optimistic Oracle): Событие завершается → инициатор вносит залог в размере 750 USDC + результат → 2-часовое окно активности. Если не оспаривается, происходит автоматическое урегулирование. Первый спор инициирует новое предложение; второй переходит к UMA DVM (голосование держателей токенов). ~99% предложений не оспариваются с 2021 года, но более 12 спорных резолюций 2025 года (иск Зеленского, выборы в Венесуэле, аирдроп LayerZero) подчеркивают уязвимость интерпретации.
Экономика разрешения споров: облигации аннулируются за недействительные предложения/споры; 40% рентабельности инвестиций для правомерных сторон. Стоимость эскалации возрастает квадратично, что сдерживает необоснованные оспаривания, но позволяет манипулировать крупными игроками (например, урегулирование спора на минеральном рынке Украины и Трампа на сумму 7 млн долларов США с помощью 5 млн токенов UMA).
Augur (стейкинг токенов REP): назначенный репортер размещает токены REP для получения первоначального результата (24-часовое окно). Многораундовые споры с возрастающими залогами; 40% ROI для правильной стороны. Если оспаривается более 275 000 REP, запускается форк — держатели REP переходят в выигрышную вселенную. Первоначальный рынок под контролем Палаты представителей в 2018 году потребовал 6 раундов споров (~700 000 долларов США открытого интереса), что продемонстрировало надежность механизма, но высокую задержку/стоимость.
Статус на 2025 год: Минимальная активность; перезапуск НИОКР (Lituus Foundation) в разработке обобщенного Augur с PBFM (форкинг с возможностью создания экземпляров на основе цены) для кроссчейн-оракулов. Не готов к внедрению в производство.
Kalshi (Централизованное разрешение споров): Команда по рыночным операциям определяет результаты в соответствии с установленными правилами и источниками проверки (например, официальные сертификаты выборов, заявления Федеральной резервной системы). Пользователи запрашивают урегулирование; команда рассматривает запрос в течение 1-12 и более часов после события. Мгновенное завершение, низкая стоимость, но сбой в системе доверия в одной точке. Жалобы на урегулирование споров в Майами до 2025 года иллюстрируют риск ошибок.
Rain (ИИ + децентрализованный резерв): на публичных рынках используется оракул-создатель или оракул Delphi AI (многоагентные исследователи + экстрактор). 15-минутное окно для разрешения спора после его урегулирования; залог (0,1% объема или минимум 1000 долларов) передается децентрализованным оракулам-людям. Уровень заявленных споров составляет 0,01%. Частные рынки: разрешение споров осуществляется только создателем.
Drift (Управление мультиподписью): Совет безопасности обновляет оракул Pyth до 0 (НЕТ) или 1 (ДА) после события, устанавливает срок действия. Проверки действительности Pyth (устаревшие 10/120 слотов, недействительные <0, волатильные 5x, неопределенные >10%) предотвращают манипуляции. Режим только уменьшения после истечения срока действия, затем расчеты (дефицит распределяется между участниками, если страховка исчерпана). Централизованный резолвер, но прозрачный в блокчейне.
3. Теория информации и анализ мотивации
Механизм агрегации информации
Рынки прогнозов воплощают в жизнь «проблему знания» Хайека 1945 года: отсутствие централизованного планировщика объединяет разрозненную информацию, хранящуюся у отдельных лиц. Цены формируются в результате децентрализованной торговли, где участники делают ставки, основываясь на своих личных знаниях, уравновешивая давление покупателей/продавцов, чтобы отразить коллективные оценки вероятности.
Теоретическое обоснование: Трейдеры, обладающие более полной информацией, покупают недооцененные контракты или продают переоцененные, получая прибыль и подталкивая цены к ожидаемым результатам. Неверные прогнозисты теряют капитал и выходят из сделки, минимизируя временные колебания. Механизм вознаграждает точность посредством финансовых стимулов, теоретически сводясь к истинным вероятностям при определенных условиях.
Условия сходимости
Рынки сходятся к точным вероятностям, когда:
Достаточная ликвидность: арбитражные возможности привлекают капитал, корректируя неверные цены. На рынках с низкой ликвидностью отсутствуют механизмы коррекции — отдельные крупные сделки изменяют цены на 5-10% без получения новой информации.
Распределенная информация: неоднородные убеждения и личные сигналы обеспечивают разнообразие точек зрения. Однородные участники (например, «эхо-камеры» в Твиттере) создают корреляционную предвзятость.
Отсутствие доминирующих инсайдеров: информационная асимметрия, используемая инсайдерами (например, сотрудниками Google на корпоративных рынках), искажает цены, отклоняя их от консенсуса, достигнутого на основе общедоступной информации.
Участники, нейтральные к риску: теоретические модели предполагают, что трейдеры максимизируют ожидаемую прибыль. В реальности же неприятие риска и неприятие потерь создают систематические искажения (предвзятость «фаворит-аутсайдер» в спорте).
Динамическая ребалансировка: непрерывное определение цены требует активной торговли. Застойные рынки с заблокированными позициями не способны усваивать новую информацию.
Эмпирические данные: Polymarket достигла 95% точности за 4 часа до закрытия торгов (коэффициент Брайера 0,046) в условиях высокой ликвидности. Исследование Университета Вандербильта, охватившее более 2500 рынков, показало точность 67-93%, но отметило низкую эффективность (арбитражные разрывы, медленное включение новостей).
Виды отказов
Низкий уровень участия: Нишевые сделки с открытым интересом в размере 10 000 долларов демонстрируют расхождение цен на 20-30% с рациональными вероятностями. Небольшие стаканы ордеров создают широкие спреды (0,10-0,20 доллара), отпугивая информированных трейдеров. Эффект самоподкрепления: низкая ликвидность → низкие цены → дальнейший уход участников.
Стимулы для манипулирования: Крупные трейдеры используют рынки с низкой ликвидностью для искусственного завышения/занижения вероятностей. Инциденты на Polymarket в 2025 году:
Рынок костюмов Зеленского (объем 58 млн долларов): компания UMA оспорила решение суда на основании интерпретации ткани куртки.
Украина-Trump Minerals (объем $7 млн): положительное решение по 5 млн токенов UMA.
Инсайдер Google Search (более 1 млн долларов): Корпоративный сотрудник выиграл 22 из 23 пари подряд, используя внутренние данные.
«Фальсификация сделок»: исследование Колумбийского университета выявило, что средний объем сделок, совершаемых пользователями нескольких кошельков одновременно, составляет 25%, что приводит к завышению видимой ликвидности.
Экономический стимул: Манипуляторы выигрывают, если (1) неэффективность рынка × размер позиции > затраты на манипуляцию, или (2) происходит рефлексивное изменение результата (например, изменение медийных нарративов посредством отображаемых вероятностей).
Рефлексивность и доминирование нарратива: цены, призванные отражать реальность, а не формировать её. Механизм:
Крупные ставки влияют на вероятность исхода выборов (например, шансы Трампа на победу на выборах выросли с 45% до 65%).
В СМИ сообщают, что «рынок предсказывает победу Трампа».
Доноры/избиратели реагируют на воспринимаемую динамику.
Фактический результат смещается в сторону прогнозируемого.
2024 год, когда разразился скандал с «французским китом», наглядно это продемонстрировал: позиции Polymarket на сумму более 30 миллионов долларов, связанные с Трампом, изменили результаты опросов общественного мнения и, возможно, поведение доноров. Это подкрепилось ситуацией на рынке поисковых запросов Google, где манипуляции с объемом ставок завысили поисковые тренды, запустив тем самым механизм самовосстановления рынка.
Идеологическая торговля: 15% участников торгуют, основываясь на предпочтениях в отношении сигналов, а не на максимизации прибыли. Это приводит к устойчивым искажениям цен: на политических рынках наблюдается смещение на 5-10% в сторону результатов, предпочитаемых трейдерами, в условиях низких ставок. Пример: рынки Polymarket, торгующие на выборах в Сенат от Республиканской партии, переоценили вероятность победы республиканцев на 8% (67% против 59% в реальности), несмотря на высокую ликвидность.
Сравнение с результатами опросов общественного мнения и экспертных оценок.
Эмпирическая точность: исследование Cambridge/IARPA (113 геополитических событий) показало, что агрегированные самоотчеты соответствуют/превосходят точность рынка (коэффициент Бриера 0,210 против 0,227). Опросы превосходили рынки на ранних этапах циклов событий, когда ликвидность была низкой; гибридные модели (комбинация рынка и опросов) в целом оказались более эффективными.
Показатели эффективности в конкретных областях: анализ более 2500 рынков, проведенный Университетом Вандербильта, показал:
Виды спорта: Опросы на конкурентоспособность или превосходство (футбол)
Выборы: Неэффективность рынков, арбитражные разрывы и расхождения между платформами (разногласия PredictIt/Polymarket/Kalshi)
Нишевые мероприятия: Рынки наименее точны; преобладают экспертные панели с контекстным анализом.
Различия в механизмах:
DimensionPrediction MarketsPollsExpert PanelsIncentiveFinancial loss/gainReputation, minimalReputation, careerInformation UsePrivate signals aggregated via pricesSelf-reported beliefsStructured analysisReal-time UpdatesContinuousEpisodic (weekly)Episodic (on request)Manipulation RiskWhale attacks, wash tradingSample bias, question framemingGroup think, anchoringReflexivityHigh (prices influence outcomes)Medium (publicated polls shift behavior)Low (private advice)
Таксономия мотивации трейдеров
Максимизаторы прибыли (25% участников, «информированные трейдеры»): используют некорректные цены, получая информационные преимущества. Высокий процент выигрышных сделок (>60%), концентрированные позиции. Требуют контрагентов, использующих «неинформированные деньги», для обеспечения ликвидности и извлечения прибыли. Обеспечивают ценообразование, но при этом извлекают ренту.
Трейдеры, ориентирующиеся на шум (50%): небольшие позиции (в среднем по 100 долларов), движимые желанием развлечься. Обеспечивают ликвидность, но проигрывают спредам и информированным трейдерам. Необходимы для функционирования рынка, несмотря на отрицательную ожидаемую доходность. Аналогичны покупателям лотерейных билетов или случайным игрокам на спортивных ставках.
Идеологические участники (15%): Политически мотивированные сигналы, готовность принять потери ради «поддержки» желаемого результата. Концентрированы на политических рынках. Создают постоянные возможности для искажения цен для информированных трейдеров.
Арбитражеры (10%): Используют неэффективность платформ или комбинаций результатов. Пример: Многовариантные рынки ставок на президентские выборы, где сумма вероятностей превышает 100%, позволяют получать безрисковую прибыль за счет одновременных противоположных ставок. Боты все чаще автоматизируют этот процесс; сообщалось о возможностях получения отрицательного риска в 2025 году.
Хеджеры (5%, но с большим капиталом): Компании/институции компенсируют риски, связанные с событиями. Пример: спортивные франшизы хеджируют результаты плей-офф; криптотомии хеджируют результаты голосования по вопросам управления; макрофонды хеджируют решения ФРС. Партнерства Kalshi/SIG иллюстрируют спрос на институциональное хеджирование.
4. Оракулятор и расчетная инфраструктура
Модели проверки результатов
Централизованные доверенные решатели (модель Калши): команда платформы определяет результаты, используя заранее определенные источники (официальные сертификаты выборов, заявления Федеральной резервной системы, данные спортивных лиг). Преимущества: низкая задержка (1-12 часов), мгновенное завершение, минимальные затраты. Риски: сбой доверия в одной точке, потенциальная предвзятость, цензура (ограничения по темам), распространение ошибок (инцидент с разрешением споров в Майами). Требуется надзор и инфраструктура мониторинга CFTC.
Децентрализованные сети оракулов (модель Polymarket/UMA): оптимистичный механизм разрешения споров — результат по облигациям, срок действия позволяет оспаривать решения, в случае спора дело переходит к голосованию держателей токенов. Преимущества: устойчивость к цензуре, прозрачность, согласованность стимулов посредством снижения стоимости облигаций. Риски: манипуляции со стороны крупных держателей токенов (5 миллионов токенов UMA разрешили рынок на 7 миллионов долларов), неоднозначность интерпретации (дебаты по поводу оболочки Зеленского), медленное завершение процесса (голосование DVM добавляет дни). ~99% решений не оспариваются, но более 12 спорных решений к 2025 году.
Разрешение споров на основе суда/голосования (модель Augur/REP): многораундовое стейкинг-решение споров с возрастающими облигациями, механизм форка для более чем 275 000 разногласий в REP. Преимущества: высокая децентрализация, экономическая безопасность за счет стоимости форка, доказанная надежность (6-раундовый рынок стейкинга в 2018 году). Риски: высокая задержка (недели для разрешения споров), высокая стоимость (блокировка капитала стейкинга REP), низкая активность в 2025 году (ежедневный объем около 40 000 долларов).
ИИ + человеческий фактор (модель Rain/Delphi): агенты ИИ (многофункциональный исследователь + экстрактор) предлагают результаты для публичных рынков; 15-минутное окно для разрешения споров переходит к децентрализованным человеческим оракулам. Преимущества: быстрое первоначальное разрешение, экономичность, масштабируемость. Риски: предвзятость/галлюцинации ИИ, новые векторы атак, непроверенность на высоких ставках. Заявленный процент споров составляет 0,01%, но имеются ограниченные данные о производстве.
Мультиподпись управления (модель Drift): Совет безопасности обновляет оракул Python до бинарного результата после события с проверками достоверности (устаревание, границы, волатильность). Преимущества: Гибкость, эффективность, прозрачность в блокчейне. Риски: Централизованное доверие к совету, компромисс мультиподписи, отсутствие прав пользователей на оспаривание. Гибридный подход обеспечивает баланс между скоростью и проверяемостью.
Компромисс между задержкой, окончательностью и стоимостью
МодельЗадержка до расчетаГарантия окончательностиСтоимость за рынокДоступность данныхЦентрализованная (Kalshi)1-12 часовНемедленно (решение команды)~0$ (фиатная инфраструктура)Внесетевые документы/правилаОптимистический оракул (Polymarket/UMA)2 часа без споров; 2-7 дней при спорахВероятностный → голосование DVMБонус 750$ + газ (~5$ Polygon)Внутрисетевая верификацияГолосование токенами (Augur/REP)24 часа первоначально; недели при спорахЭкономический (стоимость форкинга)Ставка REP (1000$+) + газ (10$ ETH)Внутрисетевой EthereumИИ + резервный вариант (Rain)15 минут без споров; часы при повышении уровня сложности Гибрид (снижение залогового обеспечения) 1000 долларов США залогового обеспечения или 0,1% объема Внутрисетевой Arbitrum/Base Мультисиг (Drift) После истечения срока действия советом Консенсус управления Незначительный (обновление оракула) Внутрисетевая Solana (Pyth)
Векторы атак оракулов и экономика споров
Предложения, сделанные недобросовестно: Злоумышленник предлагает неверный результат, надеясь, что не найдется претендента. Меры противодействия: Конфискация облигаций ($750 Polymarket, снижение REP на Augur). Стоимость атаки: Облигации × вероятность оспаривания. Вероятность успеха: <1% на рынках с высокой стоимостью из-за ботов-мониторов, но может быть использована в нишевых/неоднозначных событиях.
Подкуп голосов/Контроль крупных держателей токенов: Крупные держатели UMA или REP разрешают споры в пользу своих позиций. Примеры на Polymarket: 5 миллионов токенов UMA (>1% от общего объема предложения) разрешили спор на рынке Украины-Трампа на сумму 7 миллионов долларов; рынок Зеленского на сумму 58 миллионов долларов оспорил крупный держатель токенов. Меры по смягчению последствий: Рост затрат (DVM требует более широкого распределения токенов), ущерб репутации. Осуществимость: Высокая для рынков объемом около 10 миллионов долларов по сравнению с концентрированными портфелями токенов.
Неоднозначные определения событий: Использование гибкости интерпретации в описаниях рынка. Пример: «Наденет ли Зеленский костюм?» против «пиджак, являющийся частью костюма». Это позволяет возникать спорам даже при очевидных результатах. Смягчение последствий: Точный язык рынка, но сложность снижает удобство использования. Фундаментальный компромисс между точностью и вовлеченностью.
Цензура/манипуляции с источниками: Централизованные резолверы (Калши) могут отклонять запросы рынков или манипулировать исходными данными. Децентрализованные оракулы (Полимаркет) уязвимы, если разрешение зависит от единственного источника (например, правительственного веб-сайта), который может быть изменен. Меры по смягчению последствий: Многоисточниковая проверка, данные, привязанные к блокчейну (редко). Реальность: Большинство рынков используют уязвимые единые источники.
Рефлексивное изменение результатов: рыночные цены влияют на реальные результаты, нарушая работу оракула. Пример: рынок «Объем поисковых запросов в Google по запросу 'd4vd'», где объем торгов сам по себе определял поисковые запросы, что привело к положительному результату. Меры по смягчению последствий: исключить самореферентные рынки, использовать данные на основе моментальных снимков. Проблема: разграничение рефлексивной и легитимной агрегации информации.
Краткое изложение экономической теории споров:
Polymarket: залог в размере 750 долларов США конфискуется за недействительные предложения; 40% возврата инвестиций при разрешении споров; DVM требует голосования токенами UMA (задержка в днях, стоимость газа).
Augur: стейкинг REP с рентабельностью 40% для корректных репортеров; эскалация раундов; форк, если REP превышает 275 000 (атака с наибольшей стоимостью: ~270 000 долларов США по цене 0,98 доллара США за REP).
Rain: при неверном результате объем торгов снижается на 0,1% или залоговое обеспечение сокращается на 1000 долларов; децентрализованное повышение лимита оракула.
Drift/Kalshi: Отсутствие споров между пользователями; урегулирование споров осуществляется посредством управления/команды.
Роль доступности и проверяемости данных
Проверка в блокчейне: Ethereum (Augur), Polygon (Polymarket), Solana (Drift), Arbitrum/Base (Rain) позволяют проводить криптографическую проверку логики расчетов и источников результатов. Пользователи могут самостоятельно проверять корректность разрешения, если данные находятся в блокчейне. Реальность: Большинство оракулов по-прежнему ссылаются на внешние источники (результаты выборов, заявления ФРС), что ограничивает возможность проверки только вопросом «оракул правильно сообщил внешние данные», а не вопросом «сами данные корректны».
Внесетевая централизованность: расчеты по Kalshi непрозрачны, поскольку не поддаются проверке из-за отсутствия опубликованных правил и источников. Пользователи доверяют надзору CFTC и репутации платформы. Независимая проверка невозможна. Компромисс: скорость и соответствие нормативным требованиям против прозрачности.
Гибридные модели: предложения Polymarket UMA ссылаются на события вне блокчейна, но оспаривают процесс обработки данных в блокчейне и его прозрачность. Теоретически это лучшее из обоих миров, но пробелы в интерпретации (иск Зеленского) указывают на ограничения.
Проблемы доступности данных: Большинство событий не имеют достоверной информации, полученной непосредственно из блокчейна. Результаты выборов утверждаются через несколько недель после голосования; спортивные результаты предоставляются централизованными лигами; макроэкономические данные — государственными учреждениями. Рынки прогнозов страдают от нестабильности исходных источников. Перспективы на будущее: События, происходящие непосредственно в блокчейне (управление в сети, метрики DeFi), обеспечивают истинную сквозную верификацию.
5. Токеномика и экономическая устойчивость
Анализ необходимости токена
Основной вопрос: Требуют ли рынки прогнозов наличия собственных токенов для своей функциональности или получения прибыли?
Эмпирический ответ: Нет. Две платформы с наибольшим объемом транзакций работают без токенов:
Polymarket: объем торгов в 2025 году — 21,5 млрд долларов, финансирование — 2,279 млрд долларов, оценка — 9 млрд долларов — расчеты только в USDC, токенов нет.
Kalshi: объем торгов в 2025 году — 17,1 млрд долларов, финансирование — 1 млрд долларов, оценка — 11 млрд долларов (депозиты в фиатных/криптовалютных деньгах, токенов нет).
В совокупности 88% объема операций в этом секторе (38,6 млрд долларов США / 44 млрд долларов США) осуществляется через модели без токенов. Токенизированные альтернативы испытывают трудности: Augur (REP) имеет ежедневный объем операций в 39 тыс. долларов США, несмотря на свой новаторский статус; новые участники рынка (Rain/RAIN, Drift/DRIFT) демонстрируют первоначальный рост, но их устойчивость пока не доказана.
Варианты использования токенов в токенизированных моделях
Управление (Augur/REP, Rain/RAIN, Drift/DRIFT): Держатели токенов голосуют за обновления протокола, изменения параметров, правила рынка. Ценностное предложение: Децентрализованное управление против риска централизованной команды. Реальность: Низкий уровень участия в управлении (обычно около 10% явки на голосование), доминирование крупных держателей (10 крупнейших держателей Augur контролируют 53,62%, Rain — ~65%, Drift — 57,17%).
Стейкинг для разрешения споров (Augur/REP): REP размещаются в стейкинге для предоставления отчетов о результатах; для разрешения споров требуются облигации REP с 40% доходностью для правильной стороны; механизм форка при сумме стейкинга >275 000 REP. Ценностное предложение: Децентрализованная истина посредством экономической безопасности. Реальность: Минимальное использование в 2025 году (фаза перезапуска НИОКР); исторически доказанная надежность, но высокая стоимость (стейкинг от 1000 долларов США, задержка в несколько недель).
Стимулы к предоставлению ликвидности (Rain/RAIN): LP получают 1,2% от разрешенного рыночного объема, для получения торговой мощности требуется хранение RAIN. Ценностное предложение: Согласование предоставления ликвидности с успехом протокола. Реальность: 24-часовой объем в 68 млн долларов США (декабрь 2025 г.) демонстрирует первоначальный рост, но 35% удержания клиентов указывает на риск оттока.
Выкуп/сжигание комиссий (Rain/RAIN): 2,5% от объема торгов выделяется на выкуп и сжигание токенов RAIN (дефляционный эффект). Ценностное предложение: рост цены токена за счет начисления комиссий. Реальность: Не доказано в масштабах; требует стабильного объема торгов (в настоящее время 68 млн долларов в день × 2,5% = 1,7 млн долларов в день на выкуп, если все токены будут сожжены).
Эмпирическая оценка: пример использования Augur.
Контекст запуска (2015-2018): ICO на сумму 10 млн долларов, новаторский проект на рынке прогнозов Ethereum, токен REP для управления и отчетности. Теоретические перспективы: децентрализованность, устойчивость к цензуре, глобальный доступ.
Результаты за 2018-2023 годы:
Низкая ликвидность: высокие затраты на газ (в среднем 10 долларов) сдерживали торговлю; открытый интерес редко превышал 1 миллион долларов на рынке.
Исключение позиций из листинга: Binance исключила REP 2019-2022 из-за низкого объема торгов.
Минимальное количество споров: около 10 крупных споров в год; коммунальные услуги REP используются неэффективно.
Форк так и не сработал: пороговое значение REP в 275 тыс. так и не было достигнуто, несмотря на разногласия.
Статус на 2025 год:
Рыночная капитализация: 8 млн долларов США (11 млн долларов США в полностью циркулирующем объеме × 0,98 доллара США/REP)
Ежедневный объем торгов: 39 тыс. долларов США (25 декабря 2025 г.)
Волатильность цен: диапазон цен в декабре $0,70-$0,99 (колебание на 41%).
Перезапуск исследований и разработок: Фонд Lituus разрабатывает обобщенный алгоритм Augur; он еще не готов к внедрению в производство.
Уроки: Модель токенов не смогла достичь соответствия продукта рынку, несмотря на технические инновации. Причины: (1) Высокие затраты на газ по сравнению с централизованными альтернативами, (2) недостаточный объем для значимой полезности REP, (3) конкуренты без токенов (Polymarket) получили ликвидность за счет лучшего пользовательского опыта, (4) регуляторная неопределенность ограничила внедрение среди институциональных инвесторов.
Структура комиссионных сборов в разных моделях
Polymarket (без токенов): 0,75-0,95% через агрегаторы (Cowswap, 1inch); платформа покрывает комиссию за газ на Polygon (~0,01 доллара в среднем). Модель получения дохода: неявный спред + будущие изменения комиссионных сборов после масштабирования. Текущая фаза субсидирования финансируется венчурным капиталом в размере 2,279 млрд долларов.
Kalshi (без токенов): Комиссии за торговлю не разглашаются публично; скидки для маркет-мейкеров (программа ликвидности от 10 до 1000 долларов в день). Модель получения дохода: Комиссии за транзакции + лицензирование рыночных данных. Требования к прозрачности комиссий регулируются Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Rain (токенизированный): выделено 5% от разрешенного объема рыночных торгов:
1,2% создателю
1,2% для LP-партнеров
0,1% для решателя
2,5% на выкуп/сжигание RAIN
Дополнительно +1 доллар или 1% за использование оракула ИИ на публичных рынках.
Augur (токенизированный): Историческая модель с комиссией за стейкинг в REP; данные за 2025 год недоступны из-за низкой активности.
Долгосрочная устойчивость без субсидий
Модели без токенов: Polymarket и Kalshi процветают благодаря венчурным инвестициям, направленным на создание рынка, обеспечение ликвидности и привлечение пользователей. Получение прибыли за счет роста стоимости акций (оценка: Polymarket — 9 млрд долларов, Kalshi — 11 млрд долларов) без размывания токенов. Путь к устойчивости: масштабное переключение комиссий, лицензирование данных, институциональное партнерство.
Проблемы: (1) Требуется стабильный объем (текущий еженедельный доход составляет 3 млрд долларов США × 0,5% = 15 млн долларов США в неделю, если плата будет активирована), (2) конкурентное давление ограничивает повышение платы, (3) регуляторные издержки (соблюдение нормативных требований, юридические услуги, лоббирование).
Токенизированные модели: основаны на начислении комиссий к стоимости токенов посредством выкупа (Rain) или использования служебных токенов (Augur). Исторически многие из них демонстрируют низкий объем торгов после запуска, за исключением новых участников. Rain демонстрирует потенциал роста, обусловленный комиссиями (68 млн долларов США в день × 5% = 3,4 млн долларов США в день комиссий, если этот рост сохранится).
Проблемы: (1) Стоимость токена зависит от устойчивого объема торгов — риск «смертельной спирали», если объем торгов падает → цена токена падает → управление ослабевает → дальнейший уход с рынка из-под контроля; (2) размывание капитала из-за инфляции управления; (3) классификация регулирующих органов (риск нарушения законодательства о ценных бумагах).
Структурная зависимость от субсидий: обе модели исторически требовали внешнего капитала для раскрытия информации о ликвидности. Электронные рынки Айовы субсидировались университетом; ранние криптопротоколы — ICO/венчурным капиталом. Ключевая проблема: недостаточная ликвидность рынков приводит к недостатку информации, создавая проблему «курицы и яйца». Решение требует либо (1) субсидирования протоколов (инфляционного или финансируемого из казначейства), (2) партнерства с маркет-мейкерами, либо (3) перекрестного субсидирования с рынков с большим объемом торгов на нишевые события.
Консенсус Twitter (декабрь 2025 г.): Прибыльные протоколы предпочитают акции токенам, чтобы сохранить потенциал роста без размывания доли. Рынки прогнозов структурно зависят от субсидий до достижения порога скорости выхода за пределы ликвидности (примерно 1 млрд долларов США в день, при котором органическое создание рынка становится самоподдерживающимся).
Сравнение токенизированных и нетокенизированных данных
DimensionНетокенизированные (Polymarket, Kalshi)Токенизированные (Rain, Augur)Лидерство по объему88% объема сектора ($38,6 млрд / $44 млрд)12% объема сектораУспех финансирования$3,3 млрд совокупного венчурного финансирования<$100 млн совокупного финансированияРегуляторный прогрессПути соответствия требованиям CFTCНеопределенность законодательства о ценных бумагахГлубина ликвидностиPolymarket $310 млн TVL; Kalshi >$1 млрд еженедельноRain/Augur <$5 млн TVL совокупного охватаПривлечение пользователей285 тыс. еженедельно активных пользователей<10 тыс. совокупного охватаДецентрализацияЦентрализованное создание рынка, гибридные расчетыРынки без разрешений, голосование оракуловПривлечение стоимостиРост стоимости акцийРост стоимости токеновУправлениеКомандное управлениеDAO держателей токенов (низкое участие)КомпоновуемостьОграниченная (кастодиальные элементы)Высокая (DeFi-нативы)
Стратегическое значение: В краткосрочной перспективе доминируют нетокенизированные модели благодаря превосходному пользовательскому опыту, ясности регулирования и институциональным партнерствам. Токенизированные модели сохраняют долгосрочную гибкость за счет инноваций без необходимости получения разрешений и возможности компоновки, но для конкуренции требуют прорывного роста объемов или благоприятных регуляторных факторов.
6. Поведение пользователей и динамика рынка
Распределение архетипов пользователей
Информированные трейдеры (25% участников): высокий процент успешных сделок (>60%), концентрированные позиции (в среднем от 1000 долларов), аналитические стратегии с использованием моделей ИИ и теории портфеля. Обеспечивают ценообразование за счет арбитража на основе некорректных цен. Примеры: количественные аналитики, использующие вероятности изменения процентных ставок ФРС для макрохеджирования, криптотрейдеры, обладающие информацией из блокчейна.
Данные: на долю 15% ведущих трейдеров Polymarket приходится 25% объема торгов; средний размер позиции составляет 1100 долларов против 100 долларов у трейдеров, торгующих на основе «шумового» движения цены.
Трейдеры, использующие «шум» (50%): небольшие позиции (в среднем по 100 долларов), ориентированы на развлечение, низкий процент выигрышных сделок (45%). Обеспечивают необходимую ликвидность, несмотря на отрицательную ожидаемую доходность. Демографические данные: розничные пользователи, случайные игроки, участники социальных сетей. Критически важны для функционирования рынка — без трейдеров, использующих «шум», информированные трейдеры испытывают нехватку контрагентов.
Данные: 70% транзакций на Polymarket совершаются на сумму менее 100 долларов; средний показатель удержания клиентов составляет 60% (уровень возврата — 7 дней).
Идеологические участники (15%): политически мотивированы, готовы принять поражения, чтобы «поддержать» желаемые результаты или продемонстрировать свои убеждения. Сосредоточены на политических/культурных рынках. Создают устойчивые искажения цен: на рынках выборов в Сенат от Республиканской партии Polymarket наблюдался 8% перекос в сторону результатов, благоприятных для республиканцев, несмотря на высокую ликвидность.
Социальные данные: В обсуждениях в Твиттере рынки прогнозов рассматриваются как «принципы свободного рынка» и «коллективная мудрость», что вызывает спрос, выходящий за рамки мотивации получения прибыли.
Арбитражеры (10%): Используют неэффективность платформ или комбинаций результатов. Применяют ботов для получения возможностей с низким риском (рынки с несколькими вариантами, сумма которых превышает 100%). Примеры: ставки на президентские выборы на платформах Polymarket/Kalshi/PredictIt с гарантированным спредом 2-5%.
Данные: Анализ транзакций на разных платформах показывает, что 5% пользователей одновременно активны на нескольких сайтах прогнозирования.
Частота участия и удержание участников
Polymarket (самый высокий уровень удержания пользователей): 60% новых пользователей возвращаются в течение 7 дней; 28 000–75 000 активных пользователей в день (по данным конца 2023 года); 230 000 активных пользователей в неделю; 510 000 активных пользователей в месяц. Высокий уровень удержания обусловлен эпизодическим взаимодействием со спортивными и политическими темами.
Drift Protocol: 50% удержания пользователей; 3800 активных пользователей в неделю; высокая текучесть кадров на рынках прогнозов по сравнению с основным бизнесом по борьбе с преступностью (большая часть от 779 млн долларов общего объема продаж).
Augur: уровень удержания пользователей около 20%; около 100 активных пользователей в день; минимальная активность после 2023 года из-за высоких затрат на газ и низкой ликвидности.
Rain/Limitless: уровень удержания пользователей 25-35%; платформы на ранней стадии развития (около 2000 активных пользователей в месяц); 50-60% участников, обратившихся за помощью один раз, указывают на плохое соответствие продукта рынку или недостаточную ликвидность.
Сезонность: На политических рынках наблюдается десятикратный рост объёма торгов во время выборов, за которым следует отток пользователей на 80%. На спортивных рынках активность сохраняется круглый год, но концентрация приходится на сезоны НФЛ/НБА. Макрорынки демонстрируют самый высокий уровень удержания пользователей (45% возврата за 90 дней) благодаря использованию хеджирования.
Концентрация ликвидности и эффект «китов»
Polymarket: Общая сумма инвестиций (TVL) 310 млн долларов США, в основном на ведущих рынках — пик открытого интереса на рынках выборов в США достиг более 150 млн долларов США в ноябре 2024 года. Эффект «кита»: отдельные позиции на сумму более 30 млн долларов США («французский кит») изменили шансы на победу на президентских выборах на 10-15 процентных пунктов, повлияв на освещение в СМИ и потенциально на поведение избирателей/доноров.
Ведущие трейдеры контролируют 15% объема торгов; крупнейшие индивидуальные позиции достигают 5 миллионов долларов и более в сделках с высокими ставками. На рынках с низкой ликвидностью (открытый интерес составляет 100 000 долларов) наблюдаются колебания цен на 5-10% от одной сделки на 10 000 долларов.
Концентрация токенов (токенизированные протоколы):
Augur (REP): 10 крупнейших держателей контролируют 53,62% акций; крупнейший держатель — 9,62%.
Дрифт (DRIFT): Контроль над 10 лучшими автомобилями составляет 57,17%; лидерство по позициям – 26,97%.
Дождь (RAIN): По оценкам, 10 самых популярных осадков составляют около 65%; лидер по количеству осадков – около 20%.
Limitless (LMTS): контроль над 10 крупнейшими компаниями составляет 96,05%; доля крупнейшего держателя акций — 39,04%.
Последствия: Чрезмерная концентрация держателей токенов в токенизированных моделях создает централизацию управления и риск манипулирования спорами. Крупные держатели токенов могут разрешать споры в пользу своих торговых позиций (что подтверждается случаями с крупными держателями токенов в рамках UMA). Бестокенизированные модели избегают этого, но сталкиваются с другими рисками, связанными с крупными держателями токенов, в ценообразовании на рынке.
Межрыночная корреляция и риск перенасыщения
Политические рынки: 30% пересечения в рынках с высоким объемом торгов на платформах Polymarket, Kalshi, PredictIt. Корреляция объемов между платформами во время выборов составляет 0,65. Риск перенасыщения: 40% общего объема торгов в этом секторе концентрируется в президентских/конгрессных выборах, что создает фрагментацию ликвидности и возможности для арбитража.
Спортивные рынки: 70% объема ставок Kalshi и 39% объема ставок Polymarket. Высокая корреляция (0,7) с традиционными коэффициентами букмекерских контор, что указывает на общие источники информации и арбитражные потоки. Перенасыщенность рынка ставок на НФЛ/НБА создает сезонную концентрацию объема.
Криптовалютные рынки: низкая корреляция (0,3-0,4) между платформами; нишевое позиционирование ограничивает перенасыщение рынка. Исключение: крупные события (целевые цены BTC, одобрение Ethereum ETF) показывают корреляцию 0,6 между Polymarket и Drift.
Макроэкономические рынки: умеренная корреляция (0,5) между платформами; решения ФРС по процентным ставкам и показатели инфляции создают синхронизированную торговлю. Открытый интерес в 2,5 раза выше, чем у спортивных ставок, несмотря на меньший объем транзакций, что указывает на капиталоемкое позиционирование и спрос на хеджирование.
Динамика арбитража: Неэффективность на разных платформах сохраняется, несмотря на корреляцию — коэффициенты на президентских выборах 2024 года различались на 5-10% на платформах Polymarket/Kalshi/PredictIt. Боты используют возможности снижения рисков при использовании нескольких кошельков, что приводит к 25% объему фиктивных сделок (исследование Колумбийского университета).
Риски перенасыщения: концентрация на популярных мероприятиях (политика составляет 40% объема, спорт — 70%, специфичных для платформы) создает уязвимость — разрешение споров или манипуляции на ключевых рынках подрывают доверие к платформе во всем мире. Пример: скандал с иском Зеленского на Polymarket (объем 58 млн долларов) повлиял на общее отношение к платформе, несмотря на то, что затронул только один рынок.
7. Нормативно-правовая база
Пересечение юрисдикционных рамок
Рынки прогнозов находятся в правовой серой зоне, на пересечении законодательства об азартных играх (государственные игровые комиссии), законодательства о производных финансовых инструментах (Закон о товарных биржах CFTC) и регулирования товарных рынков (контракты на события как базовые активы).
Классификация азартных игр: Государственные регулирующие органы рассматривают контракты на спортивные/политические события как ставки на исходы, ставки спреда и экспрессы — традиционные продукты для ставок, требующие наличия игровых лицензий и защиты прав потребителей (возраст 21+, отчетность о нарушениях, ресурсы для решения проблем с азартными играми). Пример: Департамент защиты прав потребителей штата Коннектикут вынес постановление о прекращении противоправных действий (декабрь 2025 г.) в отношении Kalshi, Robinhood и Crypto.com за «нелицензированные ставки».
Классификация деривативов: CFTC классифицирует контракты на события как регулируемые CEA деривативы, торгуемые на обозначенных контрактных рынках (DCM). Бинарные выплаты «да/нет» по будущим событиям представляют собой свопы или фьючерсы в соответствии с федеральным законодательством. Пример: Kalshi работает как одобренная CFTC DCM/DCO (Клиринговая организация по деривативам).
Конфликт в сфере регулирования: штаты заявляют о приоритете законодательства об азартных играх посредством полицейских полномочий; Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) утверждает о приоритете федерального законодательства над законодательством штатов — федеральное регулирование производных финансовых инструментов имеет приоритет над ограничениями штатов в сфере азартных игр. Суды разделились во мнениях: окружные суды Невады и Нью-Джерси признали приоритет федерального законодательства над законодательством штатов; Мэриленд отказал в вынесении судебного запрета; судебное разбирательство продолжается.
Нормативно-правовая база США
Подход CFTC и прецедент Калши:
2020: CFTC одобрила Kalshi в качестве DCM, что позволило заключать контракты на события, регулируемые CFTC.
2024 год: После победы Калшиэкса против CFTC в Апелляционном суде округа Колумбия были разрешены контракты на политические мероприятия; апелляция в CFTC была отклонена в мае 2025 года.
Январь 2025 года: Калши самостоятельно сертифицировал спортивные контракты; CFTC не предприняла никаких запретительных мер, несмотря на специальное правило CEA, разрешающее запреты на контракты, связанные с азартными играми, «противоречащие общественным интересам».
Прецедент: Федеральный надзор обеспечивает доступ к общенациональному рынку прогнозов посредством одобрения CFTC, минуя лицензирование азартных игр на уровне отдельных штатов.
Государственные вызовы (2025):
Коннектикут (декабрь): компания Kalshi/Robinhood/Crypto.com получила предписание о прекращении противоправных действий; против Kalshi подан иск с требованием соблюдения федерального законодательства.
Массачусетс (сентябрь): Генеральный прокурор подал иск против Калши за нелицензированные ставки на спорт; рассмотрение дела отложено после возвращения дела в суд.
Невада (распущена в декабре): судебный запрет против Калши отменен; апелляция по вопросам планирования штата.
Нью-Джерси/Мэриленд/Огайо/Иллинойс/Монтана/Аризона: вынесены постановления о прекращении противоправных действий или поданы иски; решения судов по вопросу приоритета федерального законодательства над законодательством штатов неоднозначны.
Траектория развития событий: Суды в некоторых юрисдикциях отдают предпочтение приоритету федерального законодательства над законодательством штатов (доктрина приоритета федерального законодательства над законодательством отдельных штатов), но продолжающиеся судебные разбирательства проверяют ограничения, установленные положением о верховенстве федерального законодательства. Доступ на уровне штатов остается фрагментированным — Калши работает по всей стране, за исключением штатов, в которых оспариваются его права; DraftKings/FanDuel используют существующие игровые лицензии для запуска игр в отдельных штатах.
История правоприменительных действий CFTC:
Polymarket: штраф в размере 1,4 млн долларов (2022 г.) за незарегистрированные свопы; измененное постановление (ноябрь 2025 г.) позволяет возобновить работу в США посредством приобретения QCEX и через регулируемого посредника.
PredictIt: Действия CFTC в 2022 году по закрытию; судебное разбирательство завершилось в июле 2025 года, что позволило осуществлять ограниченную деятельность, ориентированную на политику, в соответствии с ограничениями, установленными в письме об освобождении от ответственности (NALR) от 2014 года.
Европейская нормативно-правовая база
Великобритания: Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) запрещает розничные бинарные опционы (2019); Комиссия по азартным играм классифицирует рынки прогнозов как биржи ставок, а не как производные финансовые инструменты. Matchbook запускается в январе 2026 года по лицензии Комиссии по азартным играм для рынков спорта/политики.
Европейский Союз: запрет ESMA на розничные бинарные опционы (2018); регулирование MiCA применяется к рынкам криптовалют, но прогнозы рассматриваются как азартные игры на национальном уровне. Пример: во Франции AMF классифицирует их как азартные игры.
Вывод: Европейские рынки прогнозирования требуют лицензий на азартные игры, а не одобрения ценных бумаг/деривативов. Более высокие затраты на соблюдение нормативных требований (проверка возраста, борьба с отмыванием денег, инструменты ответственной игры), но более четкий регуляторный путь, чем в случае конфликтов между федеральным и региональным уровнями в США.
Оффшорные юрисдикции
Недорогие лицензии: Анжуан, Тобик и Канаваке предлагают лицензии на азартные игры/криптовалютные операции стоимостью от 10 000 до 50 000 долларов в год с минимальным надзором. Обеспечивают глобальный доступ, но сопряжены с риском применения мер принуждения на крупных рынках.
Развивающиеся центры: Невис, ОАЭ, выдает лицензии на удаленную работу (2025 год); первая в ОАЭ лицензия на рынок прогнозирования B2B/B2C, но с жесткими требованиями к соблюдению нормативных требований (затраты на создание более 500 000 долларов США).
Пример из практики Polymarket: До 2025 года компания работала за рубежом; штраф от CFTC вынудил ввести геозонирование в США. После приобретения QCX (июль 2025 г.) компания стремится к перезапуску в США в соответствии с действующим законодательством через регулируемого посредника, сохраняя при этом глобальные операции за рубежом.
Стратегия арбитража: Оффшорные зоны позволяют осуществлять регуляторный арбитраж (низкая стоимость, отсутствие необходимости в разрешении), но при этом жертвуют легитимностью и доступом к институциональным ресурсам. Долгосрочная жизнеспособность требует соблюдения требований основных юрисдикций.
Последствия применения принципов KYC, AML и цензуры
Платформы, регулируемые CFTC (Kalshi, Crypto.com):
Полная верификация личности (KYC/AML): удостоверение личности государственного образца, подтверждение адреса, возраст 18+.
Контроль геолокации: блокировка IP-адресов, проверка GPS.
Лимиты на депозит/ставки: 25 000 долларов США в день, инструменты самоисключения.
Мониторинг транзакций: требования CFTC к надзору, отчетность о подозрительной деятельности.
Криптонативных платформ (предварительное соответствие требованиям Polymarket):
Только подключение к кошельку: верификация личности (KYC) не требуется для пользователей, не являющихся гражданами США.
Геозонирование: блокировка IP-адресов для юрисдикций с ограниченным доступом.
Компромиссы в вопросах конфиденциальности: псевдоанонимная, но хранящаяся в блокчейне история транзакций
Динамика цензуры:
Централизованные платформы (Калши) ограничивают рыночные темы: запрещены рынки мошенничества, незаконная деятельность и вредные спекуляции.
Децентрализованные платформы (Polymarket), создание рынка без разрешений, но цензура со стороны оракула (избиратели UMA могут отклонить резолюцию).
Требования штатов: географические ограничения на проведение спортивных мероприятий в проблемных штатах; политические ограничения рынка в некоторых юрисдикциях.
Регуляторный арбитраж против долгосрочной легитимности
Арбитражная модель: одобрение CFTC DCM обеспечивает доступ к играм по всей территории США, минуя государственные лицензии и налоги на азартные игры. Kalshi обрабатывает годовой объем в 17,1 млрд долларов без затрат на лицензирование в каждом штате (оценка: 10–50 млн долларов на штат).
Компромиссы в вопросах легитимности:
Федеральный надзор: надзор со стороны CFTC, правила манипулирования рынком, защита инвесторов.
Государственная защита: возраст 21+ вместо 18+, отчетность о нарушениях честности перед лигами, ресурсы для решения проблем, связанных с азартными играми, распределение доходов.
Решение суда: Продолжающиеся судебные разбирательства определят, имеет ли федеральное регулирование производных финансовых инструментов приоритет над законами штатов об азартных играх. В некоторых округах текущая тенденция благоприятствует Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), но, вероятно, сохранятся и разрозненные результаты. Прогноз: Решение Верховного суда в течение 2-3 лет установит национальный прецедент.
Матрица юрисдикционных рисков
Модель платформы Федеральный риск Риск со стороны штатов Риск для стран, не входящих в США Оценка риска и легитимности. CFTC DCM США (Kalshi, Crypto.com) Низкая (регулируется) Средне-высокая (более 8 судебных запретов штатов, смешанные решения судов) Нет данных (только США) Высокая (федеральный надзор) Криптовалюта офшорная/соответствующая требованиям (Polymarket после QCX) Средняя (предыдущий штраф CFTC; ожидается перезапуск) Средняя (геозонированная, но расширяющаяся) Низкая (офшорная база) Средняя (улучшение за счет соответствия требованиям) Лицензия на азартные игры Великобритании/ЕС (Matchbook) Нет данных/Нет данных/Низкая (если соответствует требованиям как биржа ставок) Средняя (запрет на розничные бинарные опционы ограничивает деривативы) Чисто офшорная (платформы Anjouan, Tobique) Высокая (риск правоприменения CFTC, если пользователи из США) Высокая (нарушения в сфере азартных игр на уровне штатов) Низкая (иммунитет офшорных операций) Низкая (институциональные барьеры) Устаревшая лицензия NALR (PredictIt) Низкая (2014 г.) (отсутствие иска, судебное разбирательство завершено) Низкий (только политика, ограниченная шкала) Не применимо (академическая сфера США) Средний (ограниченная сфера применения)
Стратегические рекомендации:
Учреждениям: отдавать приоритет платформам, регулируемым CFTC (Kalshi), с точки зрения соответствия требованиям и легитимности, несмотря на риски судебных разбирательств на уровне штатов.
Retail Global: Криптовалютные платформы (Polymarket) предлагают наилучшую ликвидность и доступ; следите за изменениями в сфере соответствия нормативным требованиям.
Пользователям из Европы: ожидайте появления Matchbook или лицензионных альтернатив; текущие варианты ограничены по сравнению с США.
Разработчики: Оффшорные проекты позволяют внедрять инновации без необходимости получения разрешений, но ограничивают их распространение в институциональной среде; гибридные пути (модель Polymarket QCX) обеспечивают баланс между инновациями и соблюдением нормативных требований.
8. Конкурентная среда и защитные барьеры
Компромисс между централизованным и децентрализованным подходами
DimensionЦентрализованный (Kalshi)Децентрализованный (Polymarket)Пользовательский опытВход в фиатные валюты, мгновенные расчеты, приоритет мобильных устройствТрудности подключения кошелька, комиссии за газ (минимальные на Polygon), DeFi-ориентированныйРегуляторный статусОдобрено CFTC DCM/DCO; соответствие KYC/AMLОффшорные операции (предварительное соответствие); история штрафов CFTC; ожидается перезапуск в СШАМодель храненияЦентрализованное хранение, банковские депозитыНекастодиальное (кошельки пользователей), расчеты по смарт-контрактамСоздание рынкаЦентрализованные темы, одобренные командойБез разрешений (теоретически); на практике курируется командой PolymarketРазрешение с помощью оракуловКомандная работа под надзором CFTCОптимистичный оракул UMA с разрешениями по спорам с держателями токеновУстойчивость к цензуреНизкая (ограничения по темам, геоблокировка)Высокая (дизайн без разрешений, хотя избиратели UMA могут отказать)Скорость расчетов1-12 часов (централизованный)2 часа без споров; дней, если произойдет эскалация DVM. Композитность: Нет (закрытая система). Высокая (интеграция DeFi, расчеты в блокчейне). Глубина ликвидности: Еженедельный объем более 1 млрд долларов; партнерство с маркет-мейкерами; TVL 310 млн долларов; годовой объем 21,5 млрд долларов; глубже, чем у конкурентов. Институциональный доступ: Высокий (соответствие требованиям, фиатные деньги, надзор CFTC). Низкий (только криптовалюты, регуляторная неопределенность до соблюдения требований).
Позиционирование на рынке: Kalshi захватывает регулируемый институциональный и розничный спрос в США (60-70% доли рынка в США); Polymarket доминирует на рынке криптовалют и в глобальной розничной торговле (32% доли рынка, офшорные операции). DraftKings/FanDuel используют пользовательскую базу букмекерских контор для быстрого распространения (16 тыс./900 загрузок за первые 2 дня); Robinhood интегрирует рынки прогнозов в брокерское приложение (заявленная доля рынка 30-35%).
Сетевые эффекты: ликвидность, репутация, данные
Эффекты сети ликвидности (самый сильный защитный барьер):
Механизм: Объём привлекает трейдеров → более узкие спреды → более быстрое определение цены → больше трейдеров (благотворный цикл). Эмпирический пример: Объём торгов на Polymarket в 310 млн долларов США и годовой объём в 21,5 млрд долларов США создают устойчивую ликвидность — пользователи по умолчанию выбирают самые глубокие рынки для наилучшего исполнения ордеров.
Доказательство: 73% объема прогнозируемых сумм (TVL) на рынке DeFi сосредоточено в Polymarket, несмотря на наличие более 20 конкурирующих протоколов. Kalshi достигает аналогичного доминирования на регулируемых рынках США (доля 60-70%).
Эффекты репутационной сети:
Точное разрешение вопросов укрепляет доверие → удержание пользователей → платформа становится авторитетным источником → СМИ приводят вероятности → более широкое распространение. Polymarket добилась этого во время выборов 2024 года — CNBC, Bloomberg, NYT назвали прогнозы Polymarket «предсказаниями рынка...», что способствовало повышению осведомленности широкой общественности.
Контрриск: Разногласия по поводу урегулирования споров (иск Зеленского, выборы в Венесуэле) непропорционально сильно подрывают репутацию. Одна громкая ошибка может привести к массовому уходу пользователей.
Эффекты сетевых взаимодействий в сфере передачи данных (начинающиеся):
Платформы накапливают собственные данные о потоке ордеров, истории цен и поведении пользователей. Партнерство Kalshi/CME использует эти данные для разработки производных инструментов; данные Polymarket используются для институциональной аналитики. Это создает возможности для вторичной монетизации (лицензирование данных) и конкурентных преимуществ.
Затраты на переключение для пользователей и создателей рынка
Пользователи:
Низкие затраты на переключение: отсутствие контрактов с обязательным сроком действия; позиции можно закрыть или перевести (в ограниченном объеме).
Проблемы, связанные с привычками/пользовательским опытом: освоение нового интерфейса, повторное пополнение счета (особенно при переходе с фиатных валют на криптовалюту).
Ликвидность: Пользователи привыкают к платформам с наилучшим исполнением ордеров; переход к неликвидным конкурентам увеличивает проскальзывание.
Эмпирические данные: показатель удержания пользователей Polymarket в течение 7 дней составляет 60%, что свидетельствует об умеренных затратах на переход к другому сервису; показатель удержания пользователей Augur в 20% указывает на низкую лояльность, когда альтернативные сервисы предлагают превосходный пользовательский опыт.
Формирователи рынка:
Централизованные платформы: высокие затраты на переход — процесс утверждения на рынке, проверка на соответствие требованиям, отсутствие возможности переноса.
Децентрализованные платформы: теоретически низкие затраты на переход (без необходимости получения разрешений), но репутация/база подписчиков привязаны к платформе.
Реальность: маркет-мейкеры редко меняют платформы; они концентрируются на платформах с самой высокой ликвидностью, чтобы максимизировать видимость и объем торгов.
Динамика «Победитель получает больше всего»
Теоретическая основа: Сетевые эффекты (ликвидность, репутация, данные) создают степенные распределения — доминирующие платформы захватывают непропорционально большую долю рынка. Аналогии: CME (деривативы), Binance (криптовалютные биржи), Google (поиск).
Эмпирические данные:
Прогнозы по DeFi на рынках: Polymarket — 73% от общего объема транзакций (310 млн долларов США / 423 млн долларов США в общей сложности)
Регулируемые рынки США: доля Kalshi составляет 60-70%, несмотря на появление DraftKings/FanDuel/Robinhood.
Концентрация объемов: На долю двух ведущих платформ (Polymarket + Kalshi) приходится 88% объема сектора (38,6 млрд долл. США / 44 млрд долл. США).
Конкуренция: Новые игроки с превосходными возможностями распространения (пользовательская база DraftKings в 38 штатах, миллионы аккаунтов Robinhood) могут бросить вызов лидерам рынка за счет привлечения новых пользователей, а не за счет органического роста ликвидности. Интеграция со спортивными ставками снижает затраты на привлечение клиентов.
Риски фрагментации: Различия в юрисдикциях регулирования (США против офшоров, лицензирование в каждом штате) препятствуют установлению истинного принципа «победитель забирает всё». Вероятно, появятся несколько перспективных региональных лидеров: Kalshi (регулируется в США), Polymarket (глобальная криптовалютная компания), Matchbook (имеет лицензию на азартные игры в Великобритании/ЕС).
Долгосрочный прогноз: Ожидается наличие 2-3 доминирующих платформ в мире (совокупная доля 80%) с нишевыми игроками, обслуживающими конкретные вертикали (криптовалютные платформы, платформы, использующие ИИ, экзотические события). Аналогично рынкам производных инструментов: CME доминирует, но ICE и Eurex занимают значительные доли благодаря специализированным продуктам.
9. Ограничения роста и виды отказов
Проблема холодного старта ликвидности
Проблема: Новые рынки/протоколы требуют достаточного объема торгов для точного определения цен и узких спредов. Низкая ликвидность приводит к широким спредам между ценами покупки и продажи (0,10-0,20 долл.), что препятствует участию — замкнутый круг.
Эмпирическое влияние:
На рынках Polymarket с низкой ликвидностью (при открытом интересе в 10 000 долларов) наблюдается расхождение цен на 20-30% с рациональными вероятностями.
Высокие газовые затраты Augur (в среднем 10 долларов) отпугивали трейдеров, создавая постоянную низкую ликвидность, несмотря на технические преимущества.
Новые протоколы (Limitless, Hedgehog) испытывают трудности с ежедневным объемом транзакций около 1 миллиона долларов, несмотря на инновации в продуктах.
Предпринятые попытки решения проблемы:
Субсидии по протоколу: вознаграждение маркет-мейкерам Kalshi в размере 10–1000 долларов в день; исторические субсидии LMSR AMM (отменены).
Партнерства с маркет-мейкерами: Институциональные фирмы (аналоги Susquehanna и Jane Street) обеспечивают глубину рынка в обмен на скидки на комиссионные сборы.
Перекрестное субсидирование: крупные спортивные рынки обеспечивают ликвидность для нишевых событий на одной и той же платформе.
Успешность: неоднозначная. Polymarket/Kalshi достигли порога извлечения ликвидности (еженедельный порог более 1 млрд долларов, при котором органическое создание рынка становится самоподдерживающимся). Более мелкие протоколы остаются зависимыми от субсидий или не запускаются.
Обучение пользователей и когнитивная нагрузка
Препятствия на пути развития децентрализованных платформ:
Настройка кошелька: установка MetaMask/Phantom, управление сид-фразой, понимание комиссий за транзакции.
Взаимодействие в блокчейне: подписание транзакций, переключение сетей (Polygon/Ethereum/Solana), использование моста.
Механизмы рынка: понимание вероятностного ценообразования, погашение акций, разрешение оракулов.
Эмпирические данные: Augur/Rain/Limitless демонстрируют 25-35% удержания пользователей в течение 7 дней по сравнению с 60% для Polymarket (гибридный UX) и предполагаемыми 70%+ для Kalshi (приложения, работающие с фиатными валютами).
Упрощение централизованной платформы:
Kalshi/DraftKings/FanDuel предлагают привычный пользовательский интерфейс для ставок с пополнением счета фиатными деньгами, мгновенными расчетами и дизайном, ориентированным на мобильные устройства.
Компромисс: риск, связанный с хранением и цензурой, против доступности.
Сложность интерпретации рынка:
Скалярные рынки (числовые диапазоны) не получают широкого распространения из-за когнитивной нагрузки.
На многокритериальных рынках с несколькими исходами наблюдается меньший объем торгов, чем на бинарных аналогах.
Условные рынки («X при условии Y») редко торгуют, несмотря на теоретическую ценность.
Ограничение масштабируемости образования: рынки прогнозирования по своей природе требуют понимания вероятности — осознания того, что 0,70 доллара ≠ 70% уверенности, но 70% вероятности. Широкое внедрение ограничено пробелом в статистической грамотности (по данным исследований, понимание вероятности взрослыми в США составляет 50%).
События типа «черный лебедь» и разрешение споров
Сценарии сбоев Oracle:
Неоднозначные результаты: События с субъективной интерпретацией (ткань для «костюма» Зеленского, «честные» выборы в Венесуэле) вызывают споры, несмотря на очевидные физические обстоятельства. Дела Polymarket 2025 года: более 12 спорных решений на общую сумму более 100 миллионов долларов.
Манипулирование источниками данных: Зависимости от одного источника создают векторы атаки. Пример: правительственные веб-сайты редактируются постфактум, происходит манипулирование объемом поисковых запросов (например, поисковая система Google "d4vd", где объем ставок сам по себе определял показатель).
«Черные лебеди»: беспрецедентные события не имеют четких механизмов разрешения. Пример: ситуации, когда голоса избирателей не совпадают или возникает конституционный кризис, не предусмотренный правилами рынка.
Провал экономики разрешения споров: крупный инвестор UMA (5 миллионов токенов) успешно разрешил рыночный спор на сумму 7 миллионов долларов, несмотря на несогласие сообщества. Механизм форка REP так и не сработал, несмотря на разногласия, что говорит о том, что издержки на разрешение споров превышают выгоды.
Влияние разрешения спора: Спорные результаты непропорционально сильно подрывают доверие к платформе — существует риск оттока пользователей из-за одной громкой ошибки. Спор вокруг Polymarket Zelenskyy вызвал негативную реакцию в СМИ, несмотря на то, что на эту платформу приходится около 0,3% годового объема.
Подрыв доверия к платформе и повышение ее авторитета
Инциденты безопасности:
Взлом Polymarket Magic Labs (2025): уязвимость аутентификации привела к утечке пользовательских данных; влияние на доверие не оценено количественно, но показатели удержания пользователей свидетельствуют об устойчивости.
Штрафы CFTC: Polymarket на 1,4 млн долларов (2022 г.) за незарегистрированные свопы создают ощущение неопределенности в регулировании.
Скандалы, связанные с манипуляциями:
Инсайдерская торговля: Сотрудник Google выиграл 22 из 23 корпоративных мероприятий, используя внутреннюю информацию (более 1 млн долларов).
«Фальсификация сделок»: исследование Колумбийского университета выявило, что средний объем сделок, совершаемых самими участниками рынка, составляет 25%; это завышает кажущуюся ликвидность и вводит пользователей в заблуждение.
Манипуляции с «французским китом»: позиции «французского кита» на 30 миллионов долларов изменили ход выборов и потенциально повлияли на их результаты.
Качество разрешения:
Инцидент с Калши в Майами (до 2025 года): Жалобы на некорректное разрешение конфликта; доверие к команде поставлено под сомнение.
Выборы в Венесуэле, организованные компанией Polymarket: решение централизованного оракула противоречит мнению международных наблюдателей.
Риск возникновения обратной связи:
Манипуляции/споры → освещение в СМИ → скептицизм пользователей → снижение объёма торгов → ухудшение ликвидности → дальнейшая уязвимость к манипуляциям. На системном уровне это ещё не наблюдалось, но сбои на отдельных рынках демонстрируют механизм.
Институциональный барьер: Подрыв доверия ограничивает внедрение в институциональном секторе — хедж-фондам/корпорациям необходимы надежные механизмы урегулирования споров и четкая нормативная база для использования макроэкономического хеджирования. Текущая волатильность в обоих аспектах ограничивает потенциальный рынок.
10. Стратегический прогноз
Рынки прогнозов против традиционных институтов прогнозирования
Дополнительный сценарий (наиболее вероятный):
Рынки прогнозов предоставляют оценки вероятности в реальном времени для принятия решений, требующих оперативного реагирования, в тех случаях, когда опросы общественного мнения или экспертный анализ слишком медленны или дороги. Примеры применения:
Интеграция в медиапространство: CNBC/Bloomberg приводят коэффициенты ставок на Polymarket/Kalshi в качестве дополнительных данных к опросам.
Управление корпоративными рисками: хеджирование компаниями рисков, связанных с конкретными событиями (результаты выборов, решения регулирующих органов).
Проверка достоверности результатов исследований: Академические конкурсы прогнозирования (IARPA/GJP) с использованием рынков в качестве эталона.
Доказательства: освещение выборов 2024 года интегрировало данные рынка прогнозирования наряду с традиционными опросами общественного мнения; партнерство Kalshi с CME/ICE свидетельствует об институциональном спросе на инструменты хеджирования.
Вариант альтернативного сценария (с ограниченным набором областей):
Рынки прогнозирования с высокой ликвидностью превосходят традиционные методы в определенных условиях:
Результаты спортивных событий: Рынки неизменно превосходят прогнозы экспертов в НФЛ/НБА (точность более 70% против 60% у экспертов).
Краткосрочные события: решения ФРС по процентным ставкам, объявления о доходах компаний, когда рынки усваивают информацию быстрее, чем аналитики публикуют отчеты.
Ограничения: рынки с низкой ликвидностью неэффективны (точность 67% против 75%+ в опросах Университета Вандербильта); идеологические рынки (выборы) демонстрируют предвзятость.
Гибридная модель (новые передовые практики):
Сочетание вероятностей прогнозирования рынка с данными опросов и экспертным анализом. Исследование Cambridge/IARPA показало, что гибридные модели достигают показателя Бриера 0,15 по сравнению с 0,21 на основе агрегированных самоотчетов или 0,23 на основе чистых рынков.
Подробнее: https://www.kkdemian.com/blog/polymarket_kalshi_prediction_2026
