Существует момент в каждой налоговой системе, когда проблема перестает быть «сколько налогов вы платите» и становится тем, что именно облагается налогом.

Налогообложение нереализованных доходов пересекает эту черту.

Не потому, что это новое, а потому, что это изменяет отношения между гражданином и государством таким образом, который большинство людей еще не осознали полностью.

Это больше не гипотетично. В таких местах, как Нидерланды, правительства уже применяют системы, при которых вы облагаетесь налогом на предполагаемую или фиктивную прибыль, даже если вы ничего не продали, даже если никакие деньги никогда не касались вашего счета. Как только такой прецедент существует, надеяться, что это останется «исключением», — это бесплодная надежда.

Логика за этим жестоко проста. Государства тонут в долгах. Инфляция тихо подрывает ценность денег, и, как следствие, цены на активы растут в номинальных терминах. Дома, акции, золото, крипто — все выглядит дороже, не потому что люди богаче, а потому что валюта слабее. Затем правительства вмешиваются и говорят: «Вы получили ценность. Мы хотим нашу долю.»

Деталь, которую они опускают, заключается в том, что этот «доход» часто существует только на бумаге.

Дело не в налогообложении доходов. Дело в извлечении ликвидности. От вас ожидают, что вы заплатите реальные деньги сегодня за оценку, которая может исчезнуть завтра. Если у вас нет наличных, это не их забота. Продавайте часть актива. Брать на себя долг. Настраивайте свою жизнь. Система предполагает, что вы адаптируетесь.

Это не случайность, что крипто и финансовые активы были первыми целями. Большинство избирателей не владеют ими. Их легко представить как спекулятивные, рискованные или морально сомнительные. Как только идея о том, что вас могут обложить налогом, не продавая, принимается там, расширение этого на недвижимость становится техническим шагом, а не политической революцией.

Вот как вы попадаете в ситуацию, когда кто-то, купивший дом много лет назад, облагается налогом просто потому, что рыночная цена выросла, даже если их покупательская способность вообще не улучшилась.

Самая токсичная часть этой модели — это ее асимметрия. Когда цены растут, государство хочет немедленной оплаты. Когда цены падают, возврата нет. В лучшем случае вам разрешают компенсировать убытки за счет будущих доходов, предположим, что вы когда-либо их получите. Государство участвует в росте, но отказывается делиться падением. Это не нейтральная система. Это система, созданная для защиты коллекционера, а не налогоплательщика.

Вот где инструменты, такие как цифровая валюта евро, вступают в картину. По своей сути, цифровые валюты, выпущенные центральными банками, не являются дистопическими. Но в сочетании с налогообложением нереализованных доходов они становятся акселераторами. Автоматическая отчетность. Мгновенная видимость. Более быстрая, без трений сбор. Никакого времени для тайминга, никакой буфер, никакой задержки.

Дело не в тоталитарном контроле. Дело в эффективности — а эффективность всегда благоприятствует партии, которая пишет правила.

Сторонники часто говорят, что это нацелено только на ультра-богатых. В США подобные идеи выдвигались в демократических кругах, иногда ассоциируемых с такими фигурами, как Камала Харрис, всегда оформленные как налоги для миллиардеров. Этот аргумент игнорирует историю. Исключительные налоги не остаются исключительными. Как только правовая основа существует, расширение базы становится политически простым и финансово заманчивым.

Настоящая проблема здесь — это не справедливость в абстрактном смысле. Это собственность. Если владение активом означает уплату ежегодных налогов независимо от денежного потока, то собственность становится условной. Вы больше не свободны решать, когда реализовать доход. Государство фактически движется перед вами в очереди.

Итак, что следует делать?

Во-первых, прекратите принимать этот язык. Налогообложение нереализованных доходов — это не модернизация; это структурный сдвиг, который передает риск от государства к отдельным лицам. Во-вторых, требуйте симметрии. Если доходы облагаются налогом ежегодно, потери должны учитываться таким же образом. Все остальное — это институциональное злоупотребление. В-третьих, сопротивляйтесь рано. Как только эта логика становится нормой, обратить ее будет почти невозможно.

И, наконец, адаптируйтесь лично. В мире, подобном этому, активы, которые генерируют наличные, имеют большее значение, чем активы, которые просто сидят и растут в цене. Ликвидность перестаёт быть ленивым капиталом и начинает быть капиталом выживания.

Правительства не продвигают эти идеи, потому что они злые. Они делают это, потому что они разорены, загнаны в угол и без вариантов. Но понимание их мотивации не означает принятие результата.

Если люди не ставят под сомнение это сейчас — явно, рано и без эвфемизмов — они тихо соглашаются с системой, где вы платите налоги на богатство, которое вы не реализовали, с деньгами, которые вы не получили, по правилам, которые со временем только ужесточатся.

И как только это становится нормальным, не будет другого предупреждения.