Выбор данных Plasma: когда "не гарантируется доступность" становится стратегией
В то время как все стремятся гарантировать "абсолютную доступность данных" в войне DA, я, как разработчик Plasma, выбрал путь, противоречащий консенсусу: честно признать, что я не могу и не должен гарантировать постоянную доступность данных вне цепи.
Это звучит как отказ от безопасности, на самом деле это перенос核心 безопасности модели с "обеспечения доступа к данным в любое время" на "обеспечение возможности выхода пользователю в любое время". Моя логика такова: вместо того чтобы вкладывать огромные средства в то, чтобы все данные были в цепи (как это делают Rollups), лучше всего обеспечить, чтобы пользователи могли инициировать "выход"-транзакцию в любое время, используя свои локально сохраненные торговые доказательства, если оператор совершает злоумышленное действие или скрывает данные, безопасно забрав свои активы обратно в основную цепь.
Таким образом, "другой путь", который выбрал Plasma в войне DA, по сути, сводит проблему доступности данных к проблеме пользовательского опыта (пользователи должны самостоятельно хранить доказательства). Он использует изящную криптографию и экономические стимулы (наказания за мошенничество), чтобы построить минималистскую модель доверия "данные могут быть потеряны, но активы всегда в безопасности". Это не только существенно снижает операционные расходы, но и предоставляет исключительно эффективное специализированное решение для определенных высокочастотных, низкорисковых платежных сценариев.
