Есть такая романтичная идея в криптопространстве о permanence – вечном хранении, когда твой файл навсегда останется в сети, пока существует блокчейн. Звучит как мечта о бессмертии данных, и многие проекты продают именно это обещание. Но если подумать глубже, начинаешь понимать темные стороны такой концепции, о которых никто не говорит громко. @Walrus 🦭/acc выбрал другой путь, и чем больше вникаю в эту тему, тем больше убеждаюсь, что это был мудрый выбор.
Почнемо з юридичних наслідків. Уявіть, що хтось завантажив у "вічне" сховище контент, який порушує чиїсь права – піратський фільм, особисті фотографії людини без згоди, документи з персональними даними. Якщо сховище обіцяє permanence, як видалити цей контент, коли суд виносить рішення? Хто несе відповідальність? Розробники протоколу можуть сказати "ми тільки інфраструктура", але реальний світ не приймає таких відповідей. GDPR у Європі надає людям право на видалення їхніх даних, але як це реалізувати, якщо блокчейн зберігає все назавжди? Walrus з його часовими епохами дає технічне рішення для цієї дилеми. Файл зберігається, поки за нього платять, і якщо платежі припиняються або власник вирішує видалити – контент зникає з мережі природно. Це не цензура, це можливість контролювати власні дані, що фундаментально важливо в цивілізованому суспільстві. Ще один аспект – екологічний. Вічне зберігання означає, що кожен мем, кожна тимчасова фотографія, кожен невдалий дизайн-макет залишається в системі назавжди, споживаючи дисковий простір та енергію нод. Через десятиліття інфраструктура опиниться заваленою мільярдами файлів, більшість з яких ніколи більше не будуть відкриті. Це марнотратство ресурсів заради абстрактної ідеї "незмінності". Walrus пропонує баланс: якщо файл важливий – продовжуй платити за зберігання, він залишиться доступним. Якщо він втратив актуальність – перестань платити, і простір звільниться для нових даних. Така модель більш стійка екологічно та економічно. Є також психологічний вимір. Люди змінюються, їхні погляди еволюціонують, минуле іноді соромить. Можливість видалити старі пости, фотографії, висловлювання – це не слабкість, а частина здорового росту особистості. Permanence перетворює інтернет на музей незручних моментів, де кожна помилка молодості переслідує тебе назавжди. Треба подивитися, скільки людей зараз борються з наслідками того, що написали в соцмережах десять років тому – а тепер уявіть це в блокчейні, звідки неможливо видалити. Walrus дає людям право на забуття, не жертвуючи децентралізацією чи надійністю для тих даних, які дійсно важливі. Цікаво, що $WAL через свою економічну модель створює природний фільтр цінності. Якщо контент настільки важливий, що хтось готовий платити за його зберігання роками – значить, він має реальну цінність. Якщо ні – він природно відсіюється. Це краще, ніж система, де весь шум зберігається назавжди просто тому, що хтось колись заплатив одноразово та забув. Така динамічна модель зберігання насправді більш чесна: вона визнає, що більшість даних тимчасові за своєю природою, і лише мала частка заслуговує довгострокового зберігання.
Чим довше думаю про permanence, тим більше розумію, що це double-edged sword. Так, є речі, які варто зберігати назавжди – історичні документи, мистецтво, наукові дослідження. Але більшість даних, з якими ми маємо справу щодня, цього не потребують. Мені імпонує чесність Walrus у цьому питанні: вони не продають фантазію про вічність, вони пропонують інструмент, де ти сам вирішуєш, як довго щось має існувати. Це повага до agency людини, а не нав'язування якоїсь технологічної ідеології. Можливо, саме така філософія і зробить децентралізоване зберігання прийнятним для звичайних людей, а не тільки для технооптимістів.
