За прошлую неделю децентрализированные социальные сети Web3 почти были объявлены «мертвыми».
20 января Lens был приобретен Mask Network; 22 января основной поставщик инфраструктурных услуг Farcaster Neynar завершил прямое приобретение.
А еще более иронично, что Farcaster только в мае 2024 года завершил раунд финансирования A, сумма финансирования составила 150 миллионов долларов, а оценка достигла 1 миллиарда долларов.
Денег не меньше, идеалов много, но итог все равно такой.
Причины провала децентрализованных социальных сетей на самом деле несложны:
Во-первых, децентрализация ≠ ценность для пользователя.
Обычные пользователи не беспокоятся о том, «находится ли приватный ключ у меня», их интересует: удобно ли пользоваться, есть ли кто-то, можно ли получить внимание и прибыль. Социальные сети Web3 долгое время застряли в «техническом самоудовлетворении», но не решили реальные потребности в общении.
Во-вторых, сетевой эффект является линией жизни и смерти для социальных сетей.
В социальных продуктах побеждает сильнейший. Реальное количество активных пользователей Farcaster и Lens постоянно не может преодолеть защитную стену платформ Web2. Как только рост останавливается, так называемая «ценность протокола» немедленно рушится.
В-третьих, децентрализация и коммерциализация по своей природе противоречат друг другу.
Настоящая устойчивая социальная сеть требует централизованного управления, рекомендательных алгоритмов, управления контентом и коммерческой монетизации. Но как только это происходит, это отклоняется от первоначальной идеи «децентрализации» и в конечном итоге может быть перекуплено капиталом или инфраструктурой.
В-четвертых, социальные сети Web3 больше похожи на нарратив, а не на продукт.
Токены, NFT, протоколы идентификации по сути являются лишь инструментами. Без производителей контента, без обычных пользователей, без удержания, даже самый привлекательный нарратив не сможет поддержать экосистему.
Lens был куплен, Farcaster был «поглощён инфраструктурой» — это не случайное событие, а сосредоточенный взрыв структурного провала децентрализованного общения в долгосрочной перспективе.
Вывод жесток:
Web3 децентрализованный социальный протокол не уступает Web2, а с самого начала переоценил ценность самой «децентрализации».
Истинная проблема не в том, «нужен ли децентрализованный социальный»,
а в том — кто действительно готов оставаться с ним надолго?
