قضيت بعض الوقت في العمل على مهمة Dusk التي تركزت على حماية الأصول من الإزالة دون إذن، وانتهى الأمر بأن كانت أكثر تفكيرًا مما توقعت. ذهبت معتقدًا أنها ستكون إعدادًا بسيطًا من التبديل والانتهاء. لم تكن كذلك.
كانت الواجهة نفسها نظيفة وهادئة، مما جعلني أبطئ. قمت بتمكين الحماية الأساسية أولاً، معتقدًا أن ذلك كان كافيًا. لم يتعطل شيء، ولم يفشل شيء، لكن لم يتغير شيء حقًا أيضًا. كانت تلك اللحظة هي الإشارة. كان يجب علي فعلاً تأكيد الحماية وتطبيقها بشكل صحيح. لم تكن تلقائية، وكان ذلك شعورًا متعمدًا.
ما لفت انتباهي هو كيف تعامَل Dusk مع الحذف كعمل جاد. لا يمكنك فقط قلب المفتاح والمضي قدمًا. هناك نقاط تفتيش تجبرك على أن تسأل، "هل هذا حقًا ما أريده؟" حتى اختبار حذف زائف جعلني أتردد، لأن النظام يفصل بوضوح بين الأفعال العادية وأفعال التجاوز.
في البداية، شعرت أن هذا الاحتكاك مزعج. ثم أصبح منطقيًا. في المالية الحقيقية أو الأنظمة الحقيقية، يجب أن يكون حذف شيء ما أمرًا صعبًا أو صامتًا. يجب أن يشعر وكأنه قرار مدروس.
في النهاية، أدركت أن المهمة لم تكن تتعلق فقط بحماية الأصول. بل كانت تتعلق بتدريب عادات أفضل. يبدو أن Dusk تصمم أدواتها لإبطاء السلوك غير المدروس، وليس مكافأة السرعة.💜
