Почему Walrus ощущается иначе, чем большинство "децентрализованных" хранилищ
То, что делает Walrus интересным, не хайп или обещания. Это предположения, на которых он основан.
Walrus предполагает, что вещи будут терпеть неудачи. Приложения закрываются. Бизнесы не живут долго. Интерфейсы приходят и уходят. Вместо того, чтобы делать вид, что иначе, протокол строится вокруг этой реальности. Данные существуют независимо от инструментов, используемых для их доступа.
Это мышление показало свою ценность во время закрытия Tusky. Многие пользователи впервые поняли разницу между продуктом и протоколом. Tusky потерпел неудачу. Walrus даже не дрогнул.
Вот почему Walrus не пытается быть громким. Он не конкурирует за внимание. Он сосредоточен на одной ответственности и воспринимает её всерьёз: поддерживать данные в живом состоянии, даже когда всё вокруг меняется.
На рынке, где доверие рушится быстрее, чем системы ломаются, это имеет значение. Walrus не нуждался в доверии к компании, основателю или пользовательскому интерфейсу. Он полагался на стимулы, резервирование и архитектуру.
Большинство проектов обещают устойчивость. Walrus тихо продемонстрировал её.
А в инфраструктуре доказательства под давлением стоят больше любого дорожного плана.
