“细算下来，才知轻重；长账一摊，真假自明。”
RWA 是长生意，存证是苦差事，账要按十年来算。
一、我为什么一定要把“云存储”拉进来对比？
因为我发现很多人聊 Walrus，有一个危险前提：
“去中心化一定更贵，但更理想。”
这个前提在 RWA 场景里是错的。
RWA 不关心你去不去中心化，
它只关心三件事：
文件能不能十年不丢
中途能不能被查
出事时能不能当证据
这三件事，
正好是传统云存储最容易出隐性成本的地方。
二、先算传统云存储的“表面账”
我们用最常见的配置，不极端：
假设：
10000 份 RWA 资产
每份资产 50MB 核心文件
合计约 500GB 数据
保存 10 年
需可随时访问、可审计
表面费用（以云厂商常规方案为例）：
存储费（冷+热混合）
流量费（审计、读取）
API 调用费
备份副本费用
👉 这部分账，其实不算夸张。
很多人算到这里就停了，
然后得出结论：
“云存储便宜，链上存证太贵。”
但真正的坑，不在这里。
三、传统云存储真正的“暗账”，在这三块
1️⃣ 法律与合规成本（最大头）
RWA 的文件不是照片，是：
合同
产权证明
审计材料
一旦上规模，你必须面对：
谁是数据实际持有人？
云厂商有没有读取权限？
跨司法辖区如何取证？
项目方倒闭后谁维护账号？
结果就是：
👉 你需要律师 + 托管 + 合规外包。
这部分成本，
不体现在云账单上，但一定会发生。
2️⃣ 信任成本（不可量化，但真实存在）
用中心化云，本质上是：
“我相信这家公司 10 年不出事。”
但现实是：
账号冻结
欠费停机
合规审查
API 政策调整
哪一条，都可能让 RWA 资产临时失效。
对 RWA 来说，这叫：
系统性风险。
3️⃣ “项目方生存成本”
这是最容易被忽略的。
RWA 项目不是 DAO 初创，
它要：
维护云账号
管理权限
保证续费
对接审计
十年下来，
你其实是在养一整套 IT + 合规团队。
四、再来看 Walrus（WAL）的“长期账”
现在换个角度。
同样的资产文件，放进 Walrus，会发生什么？
1️⃣ 成本结构直接变化
Walrus 的成本，主要集中在：
一次性存储承诺
长期可用性保证
冗余与安全系数
费用以 WAL 结算。
重点是：
👉 没有“账号维护成本”。
不怕项目方消失
不怕某个公司倒闭
不怕 API 政策变
2️⃣ 合规成本被“前置解决”
这是 Walrus 对 RWA 最大的价值。
因为：
数据本体上链
指纹不可改
历史可回溯
监管和审计面对的不是：
“你说这是真的，我信你。”
而是：
“我自己验证。”
合规成本，从“人”变成“机制”。
3️⃣ 十年尺度下的“稳定性溢价”
RWA 最怕什么？
不是贵，
是中途换系统。
Walrus 的一个关键优势是：
文件一旦写入
就没有“迁移成本”
不像云存储：
换厂商
换区域
换账户
都是一次大工程
这对长期资产来说，
是实打实的风险。
五、真正的关键对比：谁更“敢停”？
我们把问题问得再直一点：
如果今天项目方解散了，谁的系统还能跑？
云存储：
账号失效
权限无人维护
文件变成“存在但不可用”
Walrus：
节点仍在
数据仍在
任何人可验证
对 RWA 来说，
这不是技术选择，
而是责任选择。
六、把账算到 WAL 代币本身
到这里，代币逻辑就很清楚了：
云存储：
👉 钱付给公司，和资产无绑定Walrus：
👉 WAL 被锁在“资产生命周期”里
只要资产在：
WAL 就不能退
成本不能省
使用不能停
这就是为什么我前一篇说：
WAL 的需求不是交易需求，而是“责任需求”。
七、我的判断
我不说 Walrus 一定比云存储“好”。
但在 RWA 这个场景：
时间够长
责任够重
风险够真实
Walrus 更像：
一次把十年的麻烦，提前结清。
而 WAL 代币，
就是这笔长期责任的押金凭证。
短期看，
云存储便宜。
长期看，
你为“信任别人不出事”付的钱，才是最贵的。
RWA 要的是证据活十年，
不是项目活三年。
而 Walrus（WAL），
正好站在这个时间尺度上。
