Возможно, это было связано с тем, что рискованная математика не складывалась в первые несколько раз, когда я смотрел на дизайн Plasma XPL с приоритетом выхода, как будто все смотрели налево, а я продолжал смотреть направо. На поверхности идея проста: приоритизировать выходы пользователей, позволить им быстро выводить средства, вместо того чтобы ждать долгих доказательств мошенничества. Нюанс заключается в том, что 7-дневные испытательные периоды и 14-дневные окна пакетирования становятся менее актуальными, если сами выходы являются основой безопасности, а не просто экстренным маршрутом. Эта текстура изменяет модель риска; вы обмениваете 0,1% шанс задержки доказательства мошенничества на постоянную латентную зависимость от поставщиков ликвидности, которые должны покрывать до 100% стоимости пользователя на пиковых выходах. Меня поразило, что это означает, что 30% капитала может быть заблокировано только для поддержки спроса на выход в худшем случае, если объемы достигнут 10M USD в стрессовом событии, исходя из текущих показателей пропускной способности. Тем временем текущие L2 планируют пропускную способность в первую очередь, а выходы во вторую, что сокращает капитальные затраты, но увеличивает системный риск. Если это сохранится, поскольку больше ценности перемещается в цепь, мы можем тихо перейти от безопасности доказательства мошенничества к безопасности ликвидности как к реальному ограничению, и этот переход изменит то, как мы думаем о доверии к Layer-2 на его основе. Понимание этого помогает объяснить, почему приоритет выхода меняет то, как зарабатывается риск на роллапах.
$XPL