Я замечаю, что истории о «массовом принятии» могут делать доверие невидимым, а не меньшим. Когда что-то идет не так, кто на самом деле имеет «окончательное слово» в этой системе?

С Vanar доверие, похоже, сосредоточено в нескольких тихих местах: тот, кто контролирует обновления, тот, кто влияет на валидаторов, и платформы, через которые заходят пользователи. Обычный пользователь не будет проверять консенсус; он спросит, почему актив исчез, почему не удалось войти в систему или кто может исправить ошибку. Под давлением — инцидент на мосту, крупная уязвимость или требования регуляторов — кто-то должен быстро решить: приостановить, исправить, подчиниться или отказаться. Если эти полномочия сосредоточены у небольшого числа операторов или партнеров, доверие не исчезло; оно переместилось. Какие доказательства могли бы показать, что окончательная власть подотчетна и не прячется за удобством?@Vanar #vanar $VANRY #Vanar

VANRY

--

--