BitcoinWorld 
Законопроект о криптовалютах США вызывает критическую дискуссию о конфиденциальности, поскольку Закон ОПРЕДЕЛЕННОСТИ игнорирует основные цифровые права
ВАШИНГТОН, Д.К. – Март 2025 – Текущий конгрессный дебат вокруг знакового законопроекта о структуре крипторынка США, обычно называемого Законом ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, вызвал значительные споры среди технологических экспертов и защитников цифровых прав. Хотя законодатели в основном сосредоточены на рамках доходов от стейблкоинов и стабильности рынка, растущий хор голосов предупреждает, что предлагаемый законопроект опасно игнорирует основные защитные меры конфиденциальности. Этот пропуск может коренным образом изменить экосистему криптовалют, потенциально требуя обширные системы финансового наблюдения.
Крипто-законопроект США приоритизирует доходы над цифровыми правами
Законопроект о создании юридической ответственности для безответственных новаторов и доходов (CLARITY) представляет собой наиболее обширное законодательство о криптовалютах, предложенное в Соединенных Штатах на сегодняшний день. Законодатель внес законопроект для установления четких регуляторных рамок для цифровых активов после лет юрисдикционной неопределенности. Однако недавний анализ выявляет значительный дисбаланс в законодательных приоритетах. Текущий проект выделяет примерно 78% своего регуляторного языка на надзор за стейблкоинами и механизмы генерации доходов. Тем временем, соображения конфиденциальности получают менее 12% существенного охвата, согласно независимому законодательному анализу.
Эксперты в области финансовых технологий отмечают, что этот диспропорциональный фокус создает несколько тревожных прецедентов. Во-первых, законодательство устанавливает обязательные требования к отчетности для криптовалютных бирж и поставщиков кошельков. Во-вторых, оно определяет "финансовых посредников" достаточно широко, чтобы охватить большинство поставщиков услуг блокчейна. В-третьих, оно не устанавливает конкретные стандарты конфиденциальности для транзакций в цепочке. В результате компании, вероятно, будут добровольно внедрять обширные системы мониторинга, чтобы избежать регуляторных штрафов.
Техническая анонимность сталкивается с экзистенциальной угрозой
Технология блокчейна в основном включает в себя конфиденциальность через различные криптографические механизмы. Конфиденциальные монеты, такие как Monero и Zcash, используют продвинутые нулевые доказательства и кольцевые подписи для сокрытия деталей транзакций. Аналогично, услуги смешивания и умные контракты, сохраняющие конфиденциальность, позволяют пользователям проводить транзакции, не раскрывая чувствительные финансовые данные. Текущий язык Закона CLARITY угрожает этим технологиям, создавая мощные дисинцентивы для их дальнейшей поддержки.
Криптовалютные биржи уже сталкиваются с нарастающим давлением на удаление активов, сосредоточенных на конфиденциальности. Крупные платформы, такие как Binance и Coinbase, постепенно удаляли конфиденциальные монеты из определенных юрисдикций за последние годы. Предложенное законодательство институционализирует эту тенденцию через регуляторные требования. Биржи должны внедрить системы мониторинга транзакций, способные отслеживать источники и назначения средств. Технологии, улучшающие конфиденциальность, по своей природе конфликтуют с этими требованиями к мониторингу.
Экспертный анализ выявляет системные последствия
Доктор Элеонор Ванс, исследователь криптографии в Цифровой валютной инициативе Стэнфордского университета, объясняет технические последствия. "Законодательство создает то, что мы называем 'парадоксом соблюдения' для разработчиков блокчейна," говорит она. "Протоколы, разработанные с учетом конфиденциальности как основной функции, не могут одновременно предоставить прозрачность транзакций, требуемую регуляторами. Это заставляет разработчиков выбирать между соблюдением нормативных требований и технологической целостностью."
Исторический контекст иллюстрирует, почему это важно. Движение за криптовалюту возникло частично как ответ на финансовый мониторинг после кризиса 2008 года. Ранние сторонники подчеркивали финансовую конфиденциальность как основное человеческое право в цифровую эпоху. Текущие законодательные подходы рискуют отменить эту философскую основу без серьезного общественного обсуждения о социальных последствиях.
Сравнительный анализ глобальных регуляторных подходов
Подход Соединенных Штатов значительно контрастирует с другими юрисдикциями, развивающими рамки для криптовалют. Регулирование рынков криптоактивов (MiCA) Европейского Союза включает в себя конкретные положения для технологий, сохраняющих конфиденциальность. Аналогично, регулирующая рамка Швейцарии признает конфиденциальность как законную функцию финансовых технологий. Эти юрисдикции пытаются сбалансировать регуляторный надзор с технологическими инновациями.
Сравнение глобального регулирования конфиденциальности криптовалют Юрисдикция Подход к конфиденциальности Требования к биржам Статус конфиденциальных монет Соединенные Штаты (Предложение) Ограниченная защита, фокус на мониторинге Обширный мониторинг транзакций Вероятно, запрещено Европейский Союз Сбалансированный подход с мерами предосторожности Мониторинг на основе рисков Условно разрешено Швейцария Конфиденциальность как законная функция Пропорциональные требования Обычно разрешено Япония Строгие требования к идентификации Полное отслеживание транзакций В основном запрещено
Этот сравнительный анализ показывает, что Соединенные Штаты потенциально принимают один из самых ограничительных подходов среди крупных экономик. Последствия выходят за рамки внутренних рынков, поскольку американские регуляции часто влияют на глобальные стандарты через экстра территориальное применение и эффекты доминирования на рынке.
Системы мониторинга и финансовая инфраструктура
Реализация Закона CLARITY, вероятно, ускорит существующие тренды к инфраструктуре финансового мониторинга. Крупные криптовалютные биржи уже разработали сложные системы мониторинга:
Chainalysis Reactor – Отслеживает криптовалютные транзакции по нескольким блокчейнам
Elliptic Investigator – Идентифицирует адреса кошельков, связанные с незаконной деятельностью
TRM Labs – Обеспечивает оценку рисков в реальном времени для транзакций
Эти системы обычно используют алгоритмы кластеризации для связывания псевдонимных адресов с реальными идентичностями. Они анализируют шаблоны транзакций, взаимодействия на бирже и поведение в цепочке, чтобы установить вероятную идентификацию. Хотя они изначально были разработаны для соблюдения норм против отмывания денег, их возможности продолжают расширяться.
Законодательные мандаты институционализировали бы эти практики мониторинга по всей экосистеме криптовалют. Закон CLARITY требует от всех "поставщиков услуг виртуальных активов" внедрять "разумно разработанные" системы мониторинга. Этот неопределенный стандарт создает мощные стимулы для максимального сбора данных, а не пропорциональных, основанных на рисках подходов.
Исторические прецеденты и будущие последствия
Расширение финансового мониторинга обычно следует предсказуемым схемам, согласно регуляторным ученым. Во-первых, власти внедряют системы для конкретных высокорисковых категорий, таких как финансирование терроризма. Затем они постепенно расширяют мониторинг на более широкие категории финансовой деятельности. Наконец, мониторинг становится нормой в рамках всей финансовой системы. Дебаты о регулировании криптовалют, похоже, следуют этой установленной схеме.
Траектории технологического развития предполагают дополнительные проблемы. Инструменты анализа блокчейна продолжают улучшать свои возможности через машинное обучение и интеграцию больших данных. Будущие системы могут реконструировать комплексные финансовые профили из, казалось бы, анонимных транзакций. Без законодательных мер по охране частной жизни эти возможности могут позволить беспрецедентный финансовый мониторинг, превышающий традиционные банковские системы.
Потенциальные решения и законодательные альтернативы
Защитники конфиденциальности и эксперты в области технологий предлагают несколько поправок для решения этих проблем, сохраняя законные регуляторные цели:
Требования к конфиденциальности по дизайну – Обязывают регуляторные системы включать меры защиты конфиденциальности
Стандарты пропорциональности – Требуют, чтобы мониторинг соответствовал конкретным уровням риска
Техническая нейтральность – Избегать законодательства, которое дискриминирует против конкретных технологий
Положения о завершении – Включить автоматическое истечение полномочий для органов мониторинга
Независимый надзор – Установить судебный обзор практик мониторинга
Эти подходы признают законные регуляторные опасения по поводу незаконных финансов, сохраняя при этом основные меры защиты конфиденциальности. Они уравновешивают конкурирующие ценности через структурированные рамки, а не абсолютные запреты или разрешения.
Заключение
Дебаты по крипто-законопроекту США представляют собой критический момент для цифровых прав и финансовых инноваций. Текущая формулировка Закона CLARITY приоритизирует удобство регулирования и генерацию доходов выше основных соображений конфиденциальности. Этот подход рискует подорвать философские основы технологий криптовалют, создавая при этом обширные системы финансового мониторинга. По мере продолжения законодательных обсуждений заинтересованные стороны все больше подчеркивают необходимость сбалансированных подходов, которые защищают как регуляторные интересы, так и основные цифровые права. Конечный результат существенно повлияет на глобальное развитие криптовалют и будущее финансовой конфиденциальности.
Часто задаваемые вопросы
Q1: Что такое Закон CLARITY? Закон о создании юридической ответственности для безответственных новаторов и доходов - это предложенное законодательство США, устанавливающее обширные регуляции для криптовалют, сосредоточенные в первую очередь на надзоре за стейблкоинами и структуре рынка.
Q2: Как законопроект влияет на конфиденциальные монеты? Законодательство создает сильные стимулы для криптовалютных бирж удалять активы, сосредоточенные на конфиденциальности, поскольку соблюдение требует обширного мониторинга транзакций, который конфликтует с технологиями конфиденциальных монет.
Q3: Каковы основные проблемы конфиденциальности с законодательством? Эксперты выделяют три основных проблемы: отсутствие конкретных стандартов конфиденциальности, обязательные требования к мониторингу и потенциальный запрет технологий, улучшающих конфиденциальность, без серьезного обсуждения.
Q4: Как подход США сравнивается с другими странами? Предложение США кажется более ограничительным, чем европейские подходы, но аналогичным японским регуляциям. Оно подчеркивает мониторинг больше, чем сбалансированные рамки, разработанные в Швейцарии и некоторых европейских юрисдикциях.
Q5: Может ли законопроект быть изменен для решения проблем конфиденциальности? Да, эксперты предлагают несколько поправок, включая требования к конфиденциальности по дизайну, стандарты пропорциональности, положения о технической нейтральности и механизмы независимого надзора.
Этот пост 'Законопроект США о криптовалютах вызывает критическую дискуссию о конфиденциальности, поскольку Закон CLARITY игнорирует основные цифровые права' впервые появился на BitcoinWorld.