Много людей все еще мысленно классифицируют Vanar (когда он был Virtua) как «старый NFT проект, пытающийся выжить». Эта метка удобна и, вероятно, ошибочна. И если вы продолжите смотреть на это через эту призму, вы, вероятно, упустите, откуда может прийти настоящий рост.
Недавно я провел время внутри их тестовой сети, особенно с SDK, созданным для Unity и Unreal Engine. Честно? Гладче, чем я ожидал. Разница проявляется в тот момент, когда вы смотрите на это с точки зрения рабочего процесса разработчика, а не нарратива токена.
Сейчас большинство инфраструктуры блокчейн-игр решило проблему газовых сборов. Эта часть больше не является болью. Реальная проблема заключается в фрагментации со стороны разработчиков. Если студия хочет перенести AAA-игру Web2 на цепочку, им обычно приходится подстраивать основную игровую логику под асинхронный дизайн Solidity. Это не просто раздражает — это структурно неестественно для того, как строятся игровые движки.
Immutable X, например, мощен, когда дело касается сжатия ZK-rollup. Но с точки зрения интеграции, часто кажется, что вы подключаете модуль финансового расчета, а не что-то, что живет нативно внутри игрового движка. Это эффективно — но внешне.
#Vanar выбирает другой путь. Вместо того чтобы обучать традиционные игровые студии тому, как «думать как разработчики смарт-контрактов», он оборачивает взаимодействия на цепочке в компоненты в стиле готовых наборов прямо внутри слоя движка. Когда я тестировал их API, создание активов и действия на цепочке казались достаточно абстрактными, чтобы игрок мог выполнять высокочастотные взаимодействия, не касаясь мнемонической фразы. Это большая сделка для UX.
Это несколько сравнимо со структурой объектов Sui, но Vanar сужает внимание конкретно на игровых активах как объектах первого класса. Если IMX создал высокоскоростную биржу на L2, то Vanar ближе к перемещению кассового аппарата внутрь игрового клиента. В начале бычьего рынка это различие не выглядит драматичным. Однако на реальной фазе массового принятия разница между «играми, которые выпускают токены» и «цепочками, встроенными в игровую логику», становится очевидной.
Тем не менее, время холодной воды.
Текущая архитектура Vanar сильно зависит от централизованной облачной инфраструктуры. Партнерство с крупными поставщиками помогает со стабильностью и задержками, конечно. Но для пуристов децентрализации это тревожный сигнал. И когда вы смотрите на данные исследователя, большая часть активности все еще кажется связанной с тестированием и внутренними операциями. Основы уже есть, но экосистема еще не произвела прорывного приложения.
Это классический парадокс инфраструктуры: вы можете построить безумные TPS, почти нулевой газ и плавные SDK, но без приложения феноменального уровня (подумайте об Axie в его расцвете или StepN на пике) это просто потенциальная энергия. Ronin создал экосистемный защитный барьер через пользователей. Vanar сейчас ощущается как воин с острым мечом... но без поля боя.
Конкуренция тоже не стоит на месте. Gala строит свою собственную цепочку. Ronin уже закрепил сильные региональные сообщества. Чтобы Vanar прорвался, тихого строительства недостаточно. Реальная точка инфлексии будет заключаться в том, сможет ли он использовать свои технологии и индустриальные связи, чтобы привлечь фактические Web2 IP и трафик, а не просто эксперименты, созданные для Web3.