如果你观察过大型系统的演进历史，会发现一个反复出现的规律：
真正重要的基础设施，往往在早期并不显眼。
它们不擅长营销，也不制造噱头。
它们做的事情很“无聊”：降低成本、提高稳定性、减少失败概率。
区块链行业，恰恰走了相反的路。
大家热衷于比谁的数据更夸张、指标更极端，却很少讨论：
这些系统在真实负载下，是否还能正常工作
当 AI 开始成为链上重要变量，这个问题变得无法回避。
一、AI 对区块链提出的是“持续性要求”
AI 不像 DeFi 或 NFT 那样是间歇性活动。
它是一个持续运行、持续消耗资源的系统。
大多数“高性能公链”，其实只满足第一点，而且是在理想条件下。
@Vanar 的设计，从一开始就不是为了迎合短期叙事，而是针对这三点同时发力。
二、#vanar 的思路，是“让复杂变得便宜”
在传统链上，复杂逻辑意味着更高的 Gas、更高的风险、更低的可用性。
Vanar 的做法，是把复杂性提前吸收进底层架构，让上层应用不需要为每一次交互付出高昂代价。
myNeutron 的核心意义，不是某个功能点，而是让链具备“理解状态”的能力。
AI 不需要反复重建环境
应用可以长期维护上下文
系统交互变得更高效
这是一种非常偏“工程思维”的选择，而不是市场思维。
三、为什么这种路线反而更稀缺
因为这条路很难讲故事。
它不容易用一句话概括，也不适合短视频传播。
它需要时间，需要真实使用场景，才能体现价值。
但恰恰是这种“不好讲”的项目，才更可能在真正的产业融合中胜出。
当企业进入 Web3，不会问你 TPS 有多高，只会问：
成本可不可以预测？
系统稳不稳定？
能不能长期跑？
Vanar Chain 回答的是这些问题，而不是市场最爱听的问题。