PolkaWorld

从 Defi Summer 开始到现在，Uniswap V3 几乎成了去中心化流动性提供的“标准答案”。集中流动性、更高的资本效率、看起来精巧的数学设计，让它在机制层面无可挑剔。但如果把视角从“协议设计”切换到“普通 LP 的真实体验”，一个长期存在却被忽视的问题就浮现出来了：大多数 LP 的实际收益，并不如想象中那样成立。
这并不是因为他们操作不熟练，也不是因为市场行情不好，而是因为他们参与的是一场从一开始就不对等的游戏。
在 Uniswap V3 中，当一个用户想为 ETH 提供流动性时，他必须先做一件事情——卖掉一半 ETH，换成另一个资产，通常是稳定币。直到这一刻，风险结构已经发生了变化：用户不再只是持有 ETH，而是被动承担了两个资产之间价格偏离所带来的无常损失。
集中流动性进一步放大了这种风险。只要价格稍微偏离设定区间，流动性就会失效，手续费归零。而真正从中持续获利的，往往是那些拥有自动化策略、实时调仓能力、并且与套利系统高度耦合的专业做市者。普通 LP 所面对的，并不是“市场”，而是一整套为机器人优化过的环境。
这也是为什么越来越多研究在事后得出了相似的结论：在很长一段时间里，LP 的整体收益并不来自手续费，而是持续向套利者转移价值。手续费面板上的 APR，看起来很美，但并不能反映真实的盈亏状况。
问题并不只在于无常损失本身，而在于一个更根本的设计假设：协议默认所有 LP 都愿意、也有能力，主动管理流动性头寸。
但现实是，大多数普通用户并不是做市商。
这就是 Hydration 推出 Omnipool 的背景！
Hydration 的 Omnipool 是一种新型的 AMM 设计，它将所有流动性集中在一个统一的交易池中，从而释放出一系列效率优势。Omnipool 使用 H2O 作为“Hub Token”，所有交易都会通过 H2O 进行路由，从而避免了传统 AMM 中由于要求 LP 为特定代币交易对提供流动性而导致的流动性割裂问题。并且交易手续费以及部分无常损失缓解，都会以 H2O 的形式进行分配。

从用户视角看，这个变化是直观的。你不再需要先决定“我要为哪一个交易对服务”，也不需要被迫将资产换成自己并不想长期持有的另一种资产。你只是把 ETH、DOT 或其他资产存入系统，剩下的事情交由协议完成。
但从更深一层来看，Omnipool 所体现的，其实是一种与以太坊主流 DeFi 截然不同的设计哲学。
在以太坊生态中，DeFi 更多是在“应用竞争”的环境下自然演化的。协议之间争夺流动性、用户和注意力，最有效的方式往往是为专业参与者提供更高的资本效率。集中流动性正是在这样的背景下被证明是成功的——它极大提升了资金使用效率，但代价是将复杂性和风险转移给了 LP。
而 Polkadot 的生态土壤，本身就不完全围绕“单一最优应用”展开。平行链、共享安全、模块化运行时，让协议更容易从一开始就假设：系统中会长期共存多种资产、多种用途和多种风险偏好。
Omnipool 正是建立在这种假设之上的。
当所有资产通过 Hub Token 进行连接时，交易路径被统一，流动性被聚合，无常损失不再是相对于某一个单一资产配对来计算，而是相对于整个系统的动态结构。这并不会让风险消失，但它改变了风险“落在谁身上”的方式。
对于 LP 来说，他们不再需要承担一个极端的二元选择：要么主动管理、要么被动承受剧烈的无常损失。Omnipool 提供的是一种中间状态——风险仍然存在，但以一种更分散、更接近“系统性风险”的形式存在。它接受无常损失的存在，但试图在结构上降低其对单个 LP 的冲击；它接受收益不会永远跑赢最优策略，但换取的是一种更适合长期参与的被动模式。
这种取舍，本身就非常符合 Polkadot 的整体气质。
Omnipool 的意义并不在于它是否会成为 DeFi 的主流模型，而在于它展示了 Polkadot 在 DeFi 设计空间上的独特位置。它并不急于复制以太坊上已经验证过的路径，而是尝试回答一些被主流叙事忽略的问题。
如果 DeFi 的下一阶段，真的需要面对更广泛的用户、更真实的资产和更长期的责任，那么像 Omnipool 这样的尝试，或许正是 Polkadot 能够提供的独特价值之一。
目前 Hydration 的 Omnipool 已经支持包含 BTC、ETH、DOT、SOL、SUI 等 20 多种资产，如果你感兴趣，可以在这里开始试试吧！https://app.hydration.net/liquidity/omnipool-stablepools

PolkaWorld Telegram 群：https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1PolkaWorld Youtube 频道：https://www.youtube.com/c/PolkaWorldPolkaWorld Twitter：@polkaworld_org
#defi #Polkadot

为什么 TPS 既具有误导性又至关重要？查看 Parity 工程师 Dmitry Sinyavin 对现代区块链网络中的延迟与扩展到商业策略的讨论！
在加密行业，大家一聊起哪条公链更好用，最后肯定会绕到 TPS（每秒交易量）的对比上。这时候，通常会跳出一个技术大佬，一脸不屑地说：“看 TPS 根本没意义，那都是虚的。”
说实话，以前我就是那个爱泼冷水的技术大佬。可后来，当我亲自负责给波卡生态里的各种链做 TPS 性能测试时，这事儿就像“回旋镖”一样扎回了我自己身上。亲历之后我的想法变了吗？只能说，心态确实发生了微妙的变化。咱们今天就来拆解一下这背后的门道。

为什么说 TPS 这个指标很“水”？
咱们再来掰扯一下，为什么技术人员总觉得用 TPS 来衡量公链性能不靠谱。
第一，统计口径根本不统一。
大家常说 TPS 是“每秒处理的交易量”，但问题在于，到底什么才算一笔“交易”？这事儿听起来甚至有点哲学意味。比如，我发一个大包，里面打包了 1000 笔转账，这算一笔还是算 1000 笔？如果算 1000 笔，那 TPS 瞬间就能翻千倍。大家标准都不一样，这种对比就像“关公战秦琼”，完全没意义。
第二，对普通用户来说，TPS 没啥卵用。
除非像比特币网络堵到“瘫痪”那种极端情况，否则普通用户根本不在乎网络每秒能处理几万笔交易。用户真正在乎的是：我按下“发送”键，对方多快能收到钱？技术上这叫“端到端延迟”，它才是决定你用起来爽不爽的关键，而这和 TPS 高低其实没太大关系。
第三，这个数据太容易造假了。
还记得当年大众汽车为了过检在排放数据上造假吗？TPS 也是一样。
工程师有的是办法刷榜：比如搞一种几乎不占资源的“超轻量交易”，或者玩点“批量打包”的小花招，分分钟就能把数据刷高几个数量级。虽然区块链上的一切都是公开透明的，但尴尬的是，那些能看穿猫腻的技术专家往往没什么话语权。他们的理性分析很快就会被社交媒体上“某某公链 TPS 吊打友商”的狂欢噪音所淹没。结果就是：外行在狂欢，内行在擦汗。

注：请注意最高记录 TPS 与理论 TPS 之间的鸿沟。营销材料中通常使用的是哪个数字？！
那么，从技术角度看，它就真的一无是处吗？
以前我也这么想。但自从我带队做了 TPS 压力测试后，我发现情况没那么简单。确实，拿 TPS 去跟别的链瞎比，技术上确实没意义；但如果拿这条链的“今天”和“昨天”比呢？
场景一：精准扩容，省下真金白银
假设我们有个应用，平时跑得很好，但偶尔会遇到突发状况（比如搞活动），交易量瞬间翻三倍。在 Polkadot 中，有一种“弹性扩容”技术，能让你根据需求临时买点“算力插件”（Coretime）来救急。但问题是，你打算买多少？买多了浪费钱，买少了照样卡。
这时候，TPS 就成了最好的“计算器”。我们可以根据流量预测，算出 TPS 得达到多少才能保证用户不卡顿，进而算出到底该买几个插件。
这不就实现了“既让活儿干完了，又没花冤枉钱”的平衡吗？
场景二：为了“快”，你必须得“大”
很多人觉得 TPS（吞吐量）和延迟（速度）是两码事。理论上没错，哪怕一个网络每秒能处理一万笔交易，它也可以选择攒够一万笔再统一发车，让你等得心急。
但反过来看：如果一个网络的 TPS 极低，它的速度上限也就被锁死了。
道理很简单：如果一个网络每秒只能处理一笔交易，那你的等待时间绝对不可能低于一秒。所以，如果你追求极致的“秒级响应”，维持高 TPS 就是必须打好的地基。
场景三：防止版本更新“开倒车”
区块链网络升级很频繁，代码改动大。谁也不敢保证新代码上线后，性能会不会缩水。
为了防止这种“性能退步”，开发者在测试阶段（CI 流程）必须得有一个衡量标准。这时候，还有比 TPS 更直观、更适合拿来做对比的指标吗？
为商业注入底气，而非空谈口号
区块链本质上也是生意。微妙的差别在于，区块链（大多）不是私人拥有的；从某种意义上说，它们更像是“公众公司”，甚至比我们熟知的那些上市公司还要透明。既然是生意，目标就很明确：为了盈利。通过销售产品或服务，获取收入，最终赚取利润。

我知道有些同行技术大牛听到接下来的话可能会想“掐死”我，但现实就是：一个成熟工程师的终极目标，并不是寻找最完美的底层技术方案，而是帮助公司盈利。我们的职责是交付那些虽然不一定无懈可击，但市场愿意买单的产品，而且最好比竞争对手卖得更早、更好、更便宜。一个技术方案再漂亮，如果卖不出去，那叫艺术品，不叫产品。拿来吹牛挺好，对商业发展却没啥用。
区块链的“像素陷阱”
咱们回想一下，客户买东西时到底在看什么？
以数码相机为例，大众买的就是“像素”。像素越高，大家就觉得越好。虽然做“30万像素”复古相机的走心厂家也能找到受众，但它的利润永远赶不上那些宣称达到“1.08亿像素”的新兴品牌——尽管你用肉眼根本看不出照片到底有什么区别。
相机厂商傻吗？不，他们当然知道单纯堆像素没意义，但他们需要这个数字来跑通销售逻辑。包装盒上必须有一个亮眼的数字来刺激消费者产生兴趣，只有先勾起好奇心，厂家才有机会推销其他真正的杀手级功能。如果没有那个“达标”的像素值，买家可能连看都不会看一眼。

所以，虽然我个人非常反感这种现状，但现实就是：从营销角度看，我们确实需要 TPS。 一个网络要繁荣，就必须有用户；而要吸引用户，就需要一个高 TPS 的噱头。虽然听起来有些无奈，但事实确实如此。作为工程师，我们要做的就是尽最大努力，用技术支撑起这些数字，让网络真正走向繁荣。
到底是胡扯，还是真香？
总而言之，TPS 到底是不是胡扯，完全取决于你站的角度。如果是在真空环境里搞理论研究，它确实没意义；但在现实世界里，无论你是工程师、产品经理还是市场运营，它都绝对有用：它能帮我们监控链的性能稳定性，能帮我们预测资源消耗并制定财务规划；最后，虽然有时带点浮夸色彩，但它确实能创造营销优势。
最后我想说的是，我们 Web3 行业是在和传统的支付系统竞争。那些公司已经存在了几十年，根深蒂固、利润丰厚且实力雄厚，甚至连它们之间也一直在比拼 TPS。
所以我们要做的就是：先用亮眼的 TPS 数据把客户吸引过来，然后再用我们真正的杀手锏去说服他们。比如无需许可、去信任化、不偷窃并倒卖用户数据，以及其他几十项我们做得更出色的地方。但前提是，先让他们看看我们那惊人的 TPS。
顺便提一句，如果你想在自家产品的包装盒上印一个足够强大的数字，Polkadot 完全有能力把你的 TPS 扩展到极高的水平。
原文链接：https://www.parity.io/blog/tps-isnt-nonsense-were-using-it-wrong
PolkaWorld Telegram 群：https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1PolkaWorld Youtube 频道：https://www.youtube.com/c/PolkaWorldPolkaWorld Twitter：@polkaworld_org
#paritytech

Polkadot
$DOT is now available on Robinhood!
Millions of American users can now trade Polkadot directly on a familiar and compliant platform! Polkadot is accelerating its entry into the mainstream U.S. market! https://x.com/polkaworld_pro/status/2011094220749373519

DOT has been listed among the crypto assets that Grayscale is "considering for investment" in Q1 2026!
And it has been included in the smart contract platform list, which means that Grayscale has also noticed the progress of the Polkadot Hub and the upcoming launch of the Revive contract platform on the Polkadot Hub! This also indicates that Polkadot's architecture, ecological direction, and long-term positioning are still considered "worthy of continued tracking"! https://x.com/polkaworld_pro/status/2010904564309078392

This excerpt is from a Space live broadcast organized by Max, the founder of HIC, at Magenta Labs! The content has been edited and organized by PolkaWorld, aiming to bring some community perspectives to the Chinese community!
We are in a truly structural transformation period. When an old model can no longer work, the only rational choice is to change. Parity and the Web3 Foundation have clearly realized this: if we just repeat the past paths, the result will only be a repetition of mistakes. As the old saying goes — doing the same thing repeatedly while expecting different results is itself a form of madness.

接着昨天的文章，这篇是专访 Polkadot 北美 BD 团队的下篇！
The cryptocurrency industry is entering a stage of structural transformation.
Recently on X, I've seen analyses and shares from some major VCs, KOLs, and institutions, who generally believe that this cycle is not driven by retail sentiment, but gradually dominated by capital within the compliance system, institutional allocation, and financial infrastructure. Bitcoin has already completed its mainstreaming, and the marginal buyers in the market come from ETFs, corporations, and domestic US capital, whose trading behaviors are more based on financial mechanisms and arbitrage logic rather than faith narratives.

Today, the news of DOT listing on Robinhood has gone viral, which is a great opportunity for DOT to enter the US market! https://x.com/RobinhoodApp/status/2011090937049727053

You may have already noticed that over the past two years, Polkadot has begun to try to enter the North American market, whether it is the promotion of ETFs or cooperation with custodians, etc. In addition, we also found that the Web3 Foundation collaborated with an ecosystem team, Magenta Labs, who are helping Polkadot with BD work in North America!
In this interview, we invited Marco from Magenta Labs to discuss why Polkadot Hub may be the most important and realistic growth opportunity for Polkadot right now from the perspective of a frontline executor. Additionally, what exactly is the BD team doing to help Polkadot grow!