X của Elon Musk đang kiện để lật lại khoản phạt 120 triệu EUR theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA) của EU, cho rằng Ủy ban Châu Âu vừa đặt luật, vừa điều tra, vừa ra án mà thiếu cơ chế kiểm soát quyền lực.
Vụ kiện tại Tòa án Chung EU ở Luxembourg có thể tạo tiền lệ cho các “nền tảng trực tuyến rất lớn” khác như Meta, TikTok và Google, vì phán quyết sẽ định hình cách EU áp dụng DSA, đặc biệt với nghĩa vụ minh bạch, thủ tục và quyền tiếp cận dữ liệu nghiên cứu.
NỘI DUNG CHÍNH
X là công ty đầu tiên chính thức kháng kiện khoản phạt theo DSA, nhắm vào quyền lực tập trung của Ủy ban Châu Âu.
Khoảng 40 triệu EUR liên quan Điều 40: yêu cầu cung cấp dữ liệu cho nhà nghiên cứu độc lập mà không gây cản trở, không thu phí.
Song song vụ kiện, X còn đối mặt điều tra khác về chống thông tin sai lệch, có thể dẫn tới mức phạt tối đa 6% doanh thu toàn cầu.
X đang kháng kiện khoản phạt nào theo DSA?
X đã nộp đơn kháng kiện tại Tòa án Chung của Liên minh Châu Âu nhằm hủy khoản phạt 120 triệu EUR do Ủy ban Châu Âu ban hành vào tháng 12/2025 vì cho rằng X không đáp ứng các nghĩa vụ minh bạch và thủ tục theo DSA.
Đây là động thái pháp lý đầu tiên của một doanh nghiệp nhằm trực tiếp phản đối khoản phạt được áp dưới DSA. Hồ sơ kháng kiện nộp tại Luxembourg tập trung vào vai trò “vừa làm luật, vừa điều tra, vừa quyết định hình phạt” của Ủy ban Châu Âu trong cơ chế giám sát DSA đối với các nền tảng lớn.
X và Elon Musk lập luận rằng quá trình xử lý thể hiện thiên kiến truy tố và bỏ qua các chuẩn mực tố tụng cơ bản. Theo lập luận này, việc tập trung quyền lực như vậy khiến không tồn tại “cơ chế kiểm tra và đối trọng” đủ ý nghĩa khi một cơ quan có thể đồng thời ban hành quy tắc, xác định vi phạm và áp chế tài.
Một số bên liên quan cũng mô tả DSA như công cụ có thể bị dùng để siết kiểm duyệt đối với các nền tảng ủng hộ tự do ngôn luận rộng. ADF International đã nêu quan điểm này trong bài đăng về vụ việc tại đây: Bài viết của ADF International về vụ X kháng kiện.
Về nội dung bị phạt, Ủy ban Châu Âu kết luận vào tháng 12/2025 rằng X không đáp ứng nghĩa vụ minh bạch và yêu cầu thủ tục. X bác bỏ và cho rằng cơ quan quản lý đang trừng phạt nền tảng vì không áp dụng các biện pháp kiểm duyệt nội dung như kỳ vọng.
Trong bối cảnh rộng hơn, X liên tục vướng tranh cãi về chính sách “tự do ngôn luận”. Tại Tây Ban Nha, có quan chức đã công khai nói về khả năng cấm X trên toàn quốc nếu không tuân thủ quy định “ngôn từ thù ghét”. Ở Vương quốc Anh, nhiều cuộc điều tra vẫn đang diễn ra liên quan vai trò của X trong việc lan truyền nội dung mà nhà chức trách xem là bất hợp pháp.
Điều 40 của DSA buộc nền tảng mở dữ liệu cho nghiên cứu độc lập
Khoảng 40 triệu EUR trong tổng mức phạt 120 triệu EUR được cho là gắn với Điều 40 của DSA, điều khoản yêu cầu nền tảng cung cấp quyền truy cập dữ liệu cho nhà nghiên cứu độc lập để đánh giá rủi ro hệ thống như tác động tới bầu cử hoặc an ninh công cộng.
Điều 40 đặt trọng tâm vào “rủi ro hệ thống”, nghĩa là những tác động có thể lan rộng vượt khỏi một sự cố đơn lẻ. Theo kết luận điều tra của Ủy ban Châu Âu trong vụ này, X đã tạo ra nhiều rào cản khiến nhà nghiên cứu khó tiếp cận dữ liệu, từ cách thức cấp quyền đến điều kiện sử dụng công cụ.
Một điểm bị nêu là X hướng nhà nghiên cứu sang gói API “Pro” có giá 5.000 USD/tháng thay vì cung cấp truy cập miễn phí theo tinh thần yêu cầu. Ngoài ra, X bị cho đã từ chối những nhà nghiên cứu không đặt trụ sở trong EU, dù điều khoản không yêu cầu nhà nghiên cứu phải cư trú trong Liên minh.
Ủy ban Châu Âu cũng phản đối việc điều khoản dịch vụ của X cấm nhà nghiên cứu dùng công cụ tự động để thu thập dữ liệu công khai. Cơ quan này làm rõ rằng dữ liệu công khai phải được cung cấp cho nhà nghiên cứu đủ điều kiện, không chậm trễ quá mức và không thu phí; đồng thời cho phép “scrape” dữ liệu nếu người nghiên cứu tuân thủ quy tắc an toàn dữ liệu.
Một tranh cãi khác nằm ở cách hiểu “rủi ro hệ thống”. X lập luận nghiên cứu phải trực tiếp và duy nhất liên quan rủi ro trong EU. Ủy ban Châu Âu kết luận nghiên cứu xu hướng toàn cầu, ví dụ can thiệp bầu cử ở quốc gia khác, vẫn có giá trị để hiểu rủi ro trong EU do tính liên thông xuyên biên giới của thông tin trực tuyến.
Theo yêu cầu, X phải nộp kế hoạch mới vào khoảng giữa tháng 4/2026, mô tả cách gỡ các rào cản ảnh hưởng tới nhà nghiên cứu. Yêu cầu này tập trung vào việc thiết kế quy trình truy cập dữ liệu rõ ràng, kịp thời và không tạo điều kiện bất lợi cho nhóm nghiên cứu hợp lệ.
Báo cáo của Hạ viện Mỹ chỉ trích cách EU áp dụng DSA
Một báo cáo dài 160 trang của Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ đã chỉ trích hành động của EU, cho rằng DSA đang bị dùng để gây áp lực buộc công ty Mỹ điều chỉnh quy tắc kiểm duyệt toàn cầu theo tiêu chuẩn châu Âu.
Báo cáo được đăng qua tài khoản Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ; bạn có thể xem liên kết tại đây: Bài đăng kèm báo cáo 160 trang. Tài liệu này nhấn mạnh lo ngại về tác động ngoại lãnh thổ, tức chuẩn mực điều tiết của EU có thể ảnh hưởng đến cách các nền tảng thiết kế chính sách nội dung cho người dùng toàn cầu.
X còn đối mặt điều tra khác có thể dẫn tới mức phạt tối đa 6% doanh thu toàn cầu
Ngoài vụ kiện khoản phạt 120 triệu EUR, X đang bị điều tra riêng về việc bị cáo buộc không chống thông tin sai lệch đầy đủ, và kết quả điều tra đó có thể dẫn tới chế tài bổ sung lên tới 6% doanh thu hằng năm toàn cầu của công ty.
Điểm quan trọng là các quy trình này có thể diễn ra song song: một bên là kháng kiện nhằm hủy hoặc giảm mức phạt đã ban hành, bên còn lại là điều tra tuân thủ có thể mở rộng trách nhiệm nếu nhà quản lý kết luận có vi phạm khác. Với các “nền tảng trực tuyến rất lớn”, mức trần theo tỷ lệ doanh thu khiến rủi ro tài chính phụ thuộc mạnh vào kết luận cuối cùng và phạm vi vi phạm被 xác định.
Những câu hỏi thường gặp
X bị EU phạt bao nhiêu tiền và vì lý do gì?
X bị phạt 120 triệu EUR theo DSA do Ủy ban Châu Âu kết luận nền tảng không đáp ứng nghĩa vụ minh bạch và thủ tục; X phủ nhận và cho rằng bị nhắm tới vì quan điểm về kiểm duyệt nội dung.
Điều 40 của DSA yêu cầu nền tảng phải làm gì?
Điều 40 yêu cầu nền tảng cung cấp quyền truy cập dữ liệu cho nhà nghiên cứu độc lập để đánh giá rủi ro hệ thống như bầu cử và an ninh công cộng; dữ liệu công khai phải được cung cấp không thu phí và không trì hoãn quá mức cho nhà nghiên cứu đủ điều kiện.
Vì sao vụ kiện của X có thể ảnh hưởng các công ty công nghệ lớn khác?
DSA áp cho nhóm “nền tảng trực tuyến rất lớn”, nên phán quyết về thẩm quyền, quy trình và cách diễn giải nghĩa vụ (đặc biệt Điều 40) có thể tạo tiền lệ cho các nền tảng như Meta, TikTok và Google.
X còn đối mặt rủi ro pháp lý nào ngoài khoản phạt 120 triệu EUR?
X đang bị điều tra riêng vì bị cáo buộc không chống thông tin sai lệch đầy đủ; cuộc điều tra này có thể dẫn tới khoản phạt bổ sung lên tới 6% doanh thu hằng năm toàn cầu của công ty.