中美本质上穿同一条裤子的，宣传上皆然不同的画风

前段时间因为格陵兰的问题导致了美国和欧洲出现了摩擦，然后加拿大和中国的合作也让美加产生了摩擦，而中美之间整个 2025 年市场最大的变量就是贸易争端与供应链再分配。

但是从美债的购买情况来看，海外一共持有 9.4T 美元的美债，其中欧洲（不是欧盟）就占了 33.4% 的比重，日本更是单一国家里最大的持有人之一、且仍在增持，这说明地缘冲突可以撕裂叙事，但很难立刻撕裂结算与抵押品体系。
第一，冲突越多，美元资产越像战争时期的现金。
地缘冲突带来是能源与航运成本不确定、供应链断点风险上升、政策极端化（包括，制裁，出口管制，产业补贴和国防预算扩张等）。这会直接推高风险溢价，让全球资金天然倾向于回到美元流动性 + 美债抵押品。
所以可以看到的海外美债持仓实际才是最能反应“敌友”的区别，在结构上呈现“金融中心以及盟友体系”更明显的托管与配置特征。
第二，欧洲持仓高，恰恰是冲突金融化的结果。
欧洲，尤其是英国、卢森堡、爱尔兰、比利时这些国家，很多时候并不是欧洲人更爱美国，而是全球资金在冲突环境下更依赖成熟的托管、清算、回购与衍生品体系。而这些体系最容易把头寸登记在欧洲金融枢纽里。
说人话就是当世界更乱，资金更需要通道，欧洲就是通道，美国提供底层资产。这就是为什么能看到欧洲占比美债这么高的原因，反映的是金融基础设施与资金路径，而不是情绪表态。
第三，日本是地缘冲突下的被动大玩家。
对日本而言，地缘冲突会放大两类压力：
A. 汇率压力与能源价格压力。汇率越波动，越需要外汇资产做缓冲。
B. 风险越抬升，寿险或养老金越需要久期资产去匹配负债。再叠加必要时的外汇干预需求，日本对美债更像结构性配置，不是想不想买，而是体系不得不持有。
这也解释了为什么在摩擦与冲突升温时，日本往往不会像口号一样站队，但会在资产端持续维持美元资产的稳定权重。
第四，中国的减持逻辑，本质也是地缘冲突逻辑。
冲突上升意味着尾部风险上升，俄乌冲突已经给我们上过很好的一堂课，冻结风险、制裁风险、支付通道风险、甚至资产被政治化的风险都会伴随冲突而出现。
所以中国的减持更像是外储的风险管理，降低单一对手风险敞口、提高资产机动性、增加多元化配置。当然减持不等于脱钩，更不等于退出美元体系，因为现实里短期可替代的深度与流动性资产并不多。这就是相爱相杀，政治上对抗升级，金融上却仍被同一套体系约束。
地缘冲突会让 财政，利率和债务 的矛盾更快爆发。
冲突意味着国防开支、产业补贴、供应链本土化成本上升，最终都要落到财政赤字上，而赤字越大、利率越高，美债的利息支出就越像一个不断扩张的黑洞。
冲突越多，越需要美债，越需要美债，美国付出的利息成本越高，成本越高，政策越容易被市场反噬。这才是未来几年真正的金融战场，2025年美国付出给其它国家的利息就高达 2,870 亿美元。
所以从资金的分布来看，所谓“敌友”，在金融层面其实很清楚。美国、欧洲金融枢纽、日本在同一个结算与抵押品体系里天然会“抱团”，不是因为他们更团结，而是因为他们共享同一套美元资产池、托管清算网络、回购市场和风险对冲工具。世界越乱，这套体系越需要稳定的底层抵押品，美债就越像战时现金的标准弹药。
而中国虽然在减持，但依旧是美债的大户之一，这件事本身就说明中美的对抗可以在叙事上升级，但金融层面的全面翻脸并没有发生，至少还没到清仓式的阶段。更现实地说，不是不想撕破脸，而是短期内可替代的深度与流动性资产太少，外储管理也不可能用情绪做决策。
可以讨厌对手，但却很难在短期内不用对手的体系。
PS：在加密货币领域也有这种情况出现，你可以天天骂 #Binance  但当你出于交易选择的时候，可能还是要选择 Binance ，并不是因为你有多喜欢Ta，而是基于深度和流动性更多时候让你没有的选择。