Một, tôi xin thừa nhận: Lần đầu tiên chạm vào Dusk, tôi thực sự muốn đập bàn phím.
Nếu bạn là loại nhà phát triển đã quen thuộc trong EVM, rất có khả năng bạn sẽ có phản ứng giống hệt như tôi -
'Cái này cuối cùng có phải là để cho người dùng không?'
Công cụ tầng Wasm, chuỗi công cụ lạ lẫm, hầu như không có tài liệu 'hướng dẫn thân thiện với con người',
Cộng với kiểu bạn viết sai một tham số thì sẽ bị ném một đống lỗi CLI không hiểu nổi,
Toàn bộ trải nghiệm không giống như đang phát triển blockchain, mà giống như đang tinh chỉnh một hệ thống cấp quân sự.
Nói một cách không khoa trương:
Trải nghiệm phát triển của Dusk, thực chất là không thân thiện với nhà phát triển.
Nhưng vấn đề cũng chính là ở đây -
Nếu một dự án biết rằng điều này sẽ khiến 90% người bỏ cuộc, nhưng vẫn kiên trì làm như vậy, thì nó phần lớn không phải là không nghĩ rõ, mà là suy nghĩ quá rõ ràng.
Hai, điểm phản trực giác nhất của Dusk: nó hoàn toàn không muốn 'làm hài lòng hệ sinh thái'.
Hiện nay, sự đồng thuận của các chuỗi công khai chính là gì?
Càng nhiều nhà phát triển càng tốt.
Hợp đồng càng tùy tiện càng tốt.
Sử dụng càng giống Web2 càng tốt.
Mà Dusk đi theo một con đường gần như ngược lại.
Nó không tập trung năng lượng vào 'cho bạn phát một hợp đồng đất chỉ trong ba phút',
Cũng không có ý định để bạn có thể ghép một hệ thống tài chính chỉ bằng vài mẫu.
Ngược lại, nó đã làm một việc rất không được yêu thích trong giới tiền mã hóa:
Nó đã viết trước những quy tắc phức tạp, cứng nhắc, phiền phức của thế giới tài chính vào lớp nền.
Điều này có nghĩa là gì?
Có nghĩa là bạn đã bị giới hạn tự do ngay từ lớp nền.
Có nghĩa là bạn không thể tùy tiện chuyển tài sản, không thể kết hợp bừa bãi, không thể làm bậy.
Nhưng chính những hạn chế này mới là điều mà các tổ chức tài chính truyền thống thực sự muốn.
Ba, tại sao 'tính phổ quát' ngược lại lại trở thành một cái hố trong tài chính.
Nhiều người ca ngợi chuỗi riêng tư, vừa mở miệng đã nhắc đến Aleo, Aztec,
Lý do cũng rất thống nhất:
'Tính toán không kiến thức phổ quát mới là tương lai.'
Nhưng nếu bạn thực sự đứng từ góc độ tài chính tổ chức mà suy nghĩ, bạn sẽ nhận ra rằng logic này hoàn toàn không hợp lý.
Hệ thống tài chính sợ nhất điều gì?
Không phải tính toán chậm, mà là tính toán sai;
Không phải không đủ linh hoạt, mà là không thể kiểm soát.
EVM tại sao có thể sinh ra một đống yêu quái?
Nguyên nhân bản chất chỉ có một:
Nó quá phổ biến.
Phổ quát đến mức nào?
Phổ quát đến mức bất kỳ ai cũng có thể viết bất kỳ logic nào,
Mà lớp nền gần như không thực hiện bất kỳ ràng buộc nghiệp vụ nào.
Con đường mà Dusk chọn, chính là hy sinh tính phổ quát, đổi lấy tính xác định.
Bốn, Máy ảo Piecrust: khó sử dụng, nhưng mục đích cực kỳ đơn giản.
Khi lần đầu tiếp xúc với Piecrust, tôi đã từng cảm thấy những người này đang khoe khoang kỹ thuật.
Khử sao chép không, tối ưu hóa bộ nhớ cực đoan, cấu trúc dữ liệu phức tạp đến mức cực đoan,
Nhìn thế nào cũng không giống như dành cho dApp thông thường.
Cho đến khi tôi thực sự thực hiện một lần chuyển giao tài sản có logic tuân thủ,
Tôi mới nhận ra:
Nó không phải là đang tìm kiếm 'có thể chạy', mà là đang tìm kiếm 'phải chạy ổn định'.
Trên các chuỗi khác, bạn muốn làm gì?
Riêng tư.
Tuân thủ.
Xác thực danh tính.
Phân quyền.
Cơ bản đều chỉ có thể dựa vào logic bên ngoài,
Hoặc là chi phí bùng nổ, hoặc là thảm họa về hiệu suất.
Mà ở Dusk, những thứ này được coi là 'tiền đề mặc định'.
Bạn không phải 'thêm chức năng' cho chuỗi,
Mà là sử dụng một chuỗi được thiết kế sẵn cho việc này.
Năm, RWA thực sự cần không phải là 'có thể đầu cơ', mà là 'có thể khóa lại'.
Nhiều người bàn về RWA, trong đầu vẫn đang nghĩ đến cách của nhà đầu tư nhỏ lẻ:
Thanh khoản.
Lên trên.
Có thể đầu cơ không?
Có thể gấp đôi không?
Nhưng các tổ chức trong thực tế lại hoàn toàn ngược lại.
Họ quan tâm đến:
Ai có thể nắm giữ?
Trong điều kiện nào sẽ lưu chuyển?
Ai chịu trách nhiệm khi có vấn đề?
Có thể kiểm toán bất cứ lúc nào không?
Tiêu chuẩn XSC của Dusk, về bản chất không phải là một 'mẫu phát hành coin',
Mà là một bộ quy tắc tuân thủ số hóa.
Trong hệ thống này,
Tài sản không phải là 'bạn có khóa riêng thì có thể lấy đi',
Mà là 'bạn phải thỏa mãn quy tắc, hệ thống mới cho phép bạn sở hữu'.
Nghe có vẻ không hấp dẫn chút nào,
Nhưng đối với phố Wall, đây là giới hạn.
Sáu, tại sao Layer2 tự nhiên gặp bất lợi trong vấn đề này.
Có người sẽ nói:
'Vậy tôi không thể tạo một bộ logic tuân thủ trên Ethereum L2 sao?'
Về lý thuyết thì được, nhưng thực tế rất khó.
Lý do rất đơn giản:
Bảo mật và logic thực thi của L2, không nằm trong tay mình.
Bạn có thể viết hạn chế trong hợp đồng,
Nhưng bạn không thể ngăn cản trạng thái lớp nền bị xử lý 'hợp pháp nhưng không tuân thủ'.
Mà logic của Dusk là ngược lại -
Kiểm tra tuân thủ bản thân cũng là một phần của sự đồng thuận.
Không thỏa mãn điều kiện?
Vậy giao dịch này thậm chí không có tư cách để vào khối.
Đây là điều mà L2 không thể làm được.
Bảy, loại 'nhẹ cực đoan' như Mina, thực ra lại là một điểm trừ trong tài chính.
Mina rất quyến rũ, điểm này tôi công nhận.
Hàng chục KB khối, chạy node bất cứ lúc nào, bất cứ đâu,
Về mặt thẩm mỹ kỹ thuật gần như là điểm tối đa.
Nhưng thế giới tài chính lại cần 'nặng nề'.
Bạn cần:
Lịch sử có thể truy cứu.
Trạng thái có thể phục hồi.
Logic có thể kiểm toán.
Quá nhẹ, ngược lại có nghĩa là bạn không giữ lại được gì.
Dusk từ đầu đã không có ý định đi theo 'chủ nghĩa tối giản',
Nó cần là:
Mỗi đồng tiền đều có thể bị kiểm tra lại.
Tám, hệ sinh thái nhà phát triển hoang vắng? Đây là thiết kế, không phải sai sót.
Nói một sự thật mà nhiều người không muốn thừa nhận:
Hệ sinh thái nhà phát triển hiện tại của Dusk thực sự thê thảm.
Vấn đề phản hồi chậm.
Tài liệu không theo kịp phiên bản.
Mã mẫu đã cũ.
Đặt trên chuỗi khác, thì đã bị chê bai từ lâu.
Nhưng tôi ngày càng cảm thấy, đây không phải vấn đề khả năng, mà là vấn đề lựa chọn.
Dusk dường như hoàn toàn không muốn:
Hàng triệu nhà phát triển.
Các dự án sao chép nhanh.
Ứng dụng đầu cơ ngắn hạn.
Nó giống như đang sàng lọc người.
Sàng lọc những người thực sự hiểu tài chính, hiểu tuân thủ, hiểu hệ thống.
Chín, sự riêng tư của Dusk, là 'sự riêng tư nhìn được cho nhà quản lý'.
Đây là điều tôi cá nhân công nhận nhất.
Dusk không phải là loại 'không ai nhìn thấy'.
Mà là sự riêng tư có thể kiểm soát, có thể cấp phép, có thể kiểm toán.
Bạn có thể ẩn thông tin khỏi thị trường,
Nhưng hoàn toàn minh bạch đối với các nút giám sát chỉ định.
Đây không phải là punk,
Đây là thực tế.
Bởi vì tiền lớn thực sự, chưa bao giờ chảy vào hệ thống 'hoàn toàn không thể kiểm soát'.
Mười, khó sử dụng, thường cho thấy nó đang giải quyết vấn đề thực sự khó.
Trên thị trường tiền mã hóa có một hiện tượng rất châm biếm:
Cái gì càng dễ sử dụng, càng dễ bị lạm dụng.
Cái gì càng khó sử dụng, càng có khả năng có thành trì.
Trạng thái hiện tại của Dusk giống như một thiết bị công nghiệp:
Quá phức tạp để vận hành.
Chi phí duy trì cao.
Đường cong học tập dốc.
Nhưng một khi đã chạy lên,
Bạn sẽ phát hiện nó đang làm những việc mà người khác không thể làm.
Kết luận: Dusk sẽ không làm hài lòng bạn, nhưng nó có thể được thế giới cần.
Tôi không dám nói Dusk chắc chắn sẽ thành công.
Nhịp độ của nó quá chậm, tư thế quá cứng, và câu chuyện cũng không quyến rũ.
Nhưng tôi càng ngày càng chắc chắn về một điều:
Nếu trong tương lai thực sự có một chuỗi, có thể chứa tài sản tài chính tuân thủ quy mô lớn,
Vậy nó có khả năng không phát triển như Ethereum, và càng không giống Solana.
Nó sẽ giống như Dusk hơn.
Khó sử dụng, kiềm chế, bảo thủ, ngược lại thị trường.
Và trong ngành công nghiệp đầy bong bóng này,
Sẵn sàng chọn dự án 'khó sử dụng',
Thường không phải vì ngu ngốc,
Mà là vì họ đang làm những điều không ai muốn làm, nhưng sớm muộn gì cũng phải có người làm.