Sau khi xem xét đủ các mạng sản xuất theo thời gian, tôi đã ngừng giả định rằng hành vi của các validator ổn định như các quy tắc giao thức gợi ý.
Trên giấy tờ, hầu hết các hệ thống trông có vẻ xác định. Các quy tắc rõ ràng, động lực được căn chỉnh, và vai trò của các validator được định nghĩa rõ ràng. Nhưng khi tải thực tế xuất hiện và điều kiện thay đổi, hành vi bắt đầu uốn cong ở các mép. Không phải vì các validator là độc ác, mà vì họ có khả năng thích ứng.
Họ đặt hàng lại để kiếm lợi. Họ trì hoãn để có lợi thế. Họ tối ưu hóa tại chỗ. Không điều nào trong số này nhất thiết vi phạm giao thức, nhưng bề mặt thực thi vẫn thay đổi.
Tôi đã đến để thấy rằng sự tự do của validator là một bề mặt rủi ro tiềm ẩn.
Càng nhiều sự tự do mà các validator có, càng nhiều biến động kết quả mà các hệ thống hạ nguồn phải chịu đựng. Các ứng dụng phản ứng bằng cách thêm các bộ đệm xác nhận, giả định thứ tự và bảo vệ thời gian. Tự động hóa trở nên phòng thủ hơn. Quy trình làm việc của đại lý trở nên bảo thủ hơn. Giao thức vẫn linh hoạt, nhưng mọi lớp phía trên nó trở nên nặng nề hơn.
Đây là nơi Vanar có một vị trí rõ ràng khác biệt.
Vanar không chủ yếu dựa vào sự đồng bộ hóa động lực để định hình hành vi của validator trong thời gian thực. Nó giảm thiểu phạm vi hành vi ở cấp độ giao thức. Các hành động của validator bị giới hạn chặt chẽ hơn, các con đường thực hiện bị hạn chế hơn, và kỳ vọng giải quyết cũng hẹp hơn theo thiết kế.
Các khoản phí có thể dự đoán là một phần của ràng buộc đó. Giải quyết xác định là một phần khác. Cùng nhau, chúng giảm thiểu mức độ mà các validator có thể gián tiếp ảnh hưởng đến sự ổn định của kết quả trong điều kiện căng thẳng. Thay vì giả định rằng các động lực sẽ điều chỉnh hành vi sau sự sai lệch, Vanar cố gắng làm cho sự sai lệch trở nên khó thể hiện ngay từ đầu.
Điều này không tự động tốt hơn. Nó nghiêm ngặt hơn.
Các hệ thống như thế này từ bỏ một số hiệu quả thích ứng. Chúng kém biểu đạt hơn trong các điều kiện động. Các validator có ít bậc tự do hơn để phản ứng sáng tạo với các đợt tăng nhu cầu. Một số lợi ích về hiệu suất cố ý bị bỏ qua.
Nhưng lợi ích xuất hiện ở một nơi khác. Khi hành vi của validator sống trong một phạm vi chặt chẽ, biến động thực hiện giảm. Các hệ thống hạ nguồn có thể mô hình hóa kết quả với ít lớp phòng thủ hơn. Tự động hóa lâu dài không cần coi mỗi khối là một sự kiện không chắc chắn mới.
Từ góc độ hệ thống, đây là một sự chuyển hướng từ sửa chữa sang phòng ngừa.
Đừng để hành vi trôi dạt và sửa chữa nó bằng động lực. Hạn chế không gian hành vi sao cho sự trôi dạt bị giới hạn ngay từ đầu.
Tôi không đọc điều này như một mẫu hình phổ quát cho mọi chuỗi. Các môi trường thử nghiệm cao hưởng lợi từ động lực validator lỏng lẻo. Nhưng đối với cơ sở hạ tầng dự kiến sử dụng liên tục, tự động, sự tolérance cho biến động hành vi giảm nhanh chóng.
Thiết kế của Vanar gợi ý một sở thích rõ ràng. Ít sự tự do của validator, nhiều kỷ luật giải quyết. Ít khả năng thích ứng ở rìa, nhiều khả năng dự đoán ở lõi.
Đó là một sự đánh đổi. Nhưng đó là một sự đánh đổi có chủ ý, và về mặt kỹ thuật, thật dễ để biện minh.