Một thói quen tôi đã hình thành, sau khi dành đủ thời gian xung quanh các hệ thống sản xuất, là điều này: Tôi không đánh giá cơ sở hạ tầng bằng cách nó hoạt động khi mọi thứ diễn ra suôn sẻ. Tôi theo dõi những gì nó được phép thay đổi khi mọi thứ trở nên khó khăn. Chi tiết đó, thường xuyên hơn không, cho bạn biết nhiều hơn bất kỳ chỉ số hiệu suất nào.
Với Plasma, điều nổi bật mà tôi nhận thấy là thiết kế đã thúc đẩy mạnh mẽ sự nhất quán hành vi dưới áp lực. Không phải phản ứng nhanh hơn, không phải phục hồi thông minh hơn, mà là sự đồng nhất. Giao thức được cấu trúc sao cho áp lực không mở khóa một chế độ vận hành khác.
Lúc đầu, điều đó cảm thấy ngược lại với trực giác. Trong hầu hết các môi trường blockchain, căng thẳng là nơi mà sự linh hoạt được cho là giúp đỡ. Các validator phối hợp, quản trị điều chỉnh các tham số, các quy tắc được diễn giải với bối cảnh. Hệ thống thích ứng, nhằm tồn tại trong khoảnh khắc.
Plasma dường như từ chối mẫu hình đó một cách có chủ đích.
Lớp thực thi bị hạn chế sớm, các con đường xác thực hẹp, trách nhiệm của validator được định nghĩa là thi hành, không phải diễn giải. Giao thức không được xây dựng với kỳ vọng rằng con người sẽ can thiệp và định hướng kết quả khi các trường hợp biên xuất hiện. Thay vào đó, nó cố gắng đảm bảo rằng cùng một quy tắc được áp dụng trước, trong và sau áp lực.
Tôi không phải lúc nào cũng thấy tại sao điều đó lại quan trọng. Trước đây trong sự nghiệp của tôi, khả năng thích ứng giống như sự kiên cường. Một hệ thống có thể điều chỉnh nhanh chóng cảm thấy an toàn hơn so với một hệ thống cứng nhắc. Qua thời gian, tôi đã thấy đủ sự cố để thay đổi quan điểm đó.
Khoảnh khắc rủi ro hiếm khi là sự thất bại bản thân. Đó là sự thay đổi hành vi xung quanh sự thất bại.
Khi một giao thức thay đổi chế độ dưới áp lực, người tham gia đột nhiên phải định giá một biến số mới. Không chỉ là rủi ro mã, mà còn là rủi ro phản ứng. Cách mà các validator sẽ phản ứng, liệu quản trị có can thiệp hay không, quy tắc nào là nghiêm ngặt, và quy tắc nào có thể thương nghị. Sự không chắc chắn đó lan truyền nhanh hơn lỗi ban đầu.
Câu trả lời của Plasma dường như đơn giản, ngay cả khi nó không thoải mái. Đừng tạo ra chế độ thứ hai chút nào.
Nếu các quy tắc thực thi là cố định và quyền quyết định của validator là thấp, thì áp lực không kích hoạt sự ứng biến của giao thức. Các kết quả có thể khắc nghiệt, nhưng chúng không bất ngờ. Hệ thống không tạm dừng để diễn giải ý định. Nó tiếp tục áp dụng các hạn chế.
Điều này có hậu quả trực tiếp đối với hành vi của validator.
Trong các hệ thống linh hoạt hơn, kỹ năng của validator thường bao gồm sự phán đoán. Biết khi nào nên phối hợp, khi nào nên trì hoãn, khi nào nên diễn giải các khu vực xám. Nghe có vẻ như sức mạnh, nhưng nó cũng biến các validator thành những người ra quyết định dưới áp lực. Những người ra quyết định mang theo quyền quyết định, và quyền quyết định mang theo kết quả không đồng đều.
Trong mô hình của Plasma, các validator không được thưởng vì sự khéo léo. Họ được kỳ vọng là nhất quán. Vai trò của họ hẹp hơn, cơ học hơn. Điều đó giảm bề mặt mà sự biến đổi của con người có thể rò rỉ vào hành vi giải quyết.
Có một sự đánh đổi ở đây, và tôi không nghĩ rằng nó nên bị che giấu.
Một giao thức từ chối thay đổi hành vi dưới áp lực cũng từ chối một số hình thức xử lý duyên dáng. Nó sẽ không tối ưu hóa kết quả từng trường hợp, nó sẽ không điều chỉnh xã hội để bảo vệ người tham gia khỏi mọi trường hợp khó xử. Những người xây dựng kỳ vọng rằng lớp cơ sở sẽ uốn cong quanh thực tế có thể thấy thiết kế này gây thất vọng.
Nhưng có một mặt khác của giao dịch đó.
Khi hành vi giữ nguyên, rủi ro trở nên dễ dàng hơn để mô hình hóa. Người tham gia không cần một sách hướng dẫn riêng cho chế độ bình thường và chế độ căng thẳng. Chỉ có một bộ quy tắc. Điều đó giảm tải diễn giải và giảm số lượng nhánh ẩn trong lập kế hoạch kịch bản.
Từ góc độ giải quyết, sự nhất quán đó không nhàm chán. Nó có tính cấu trúc.
Các hệ thống di chuyển giá trị lặp đi lặp lại không chỉ cần tính đúng đắn. Họ cần tính dự đoán của tính đúng đắn. Không chỉ rằng các quy tắc được thực thi, mà còn rằng chúng được thực thi theo cùng một cách khi khối lượng tăng, khi các trường hợp biên xuất hiện, và khi các khuyến khích không đồng nhất.
Những gì tôi thấy trong Plasma là một giao thức coi sự trôi dạt hành vi là một rủi ro chính, không phải thứ yếu. Thay vì xây dựng công cụ để quản lý sự trôi dạt sau khi nó xuất hiện, nó cố gắng làm cho sự trôi dạt khó thể hiện ngay từ đầu.
Tôi không bị thuyết phục rằng mô hình này là lý tưởng cho mọi loại ứng dụng. Các môi trường thử nghiệm cao thường hưởng lợi từ sự linh hoạt và điều chỉnh nhanh chóng. Nhưng Plasma không đọc như một hệ thống thử nghiệm trước. Nó đọc như cơ sở hạ tầng ưu tiên giải quyết.
Thiên kiến của tôi cũng đã chuyển hướng theo chiều đó theo thời gian. Tôi ít ấn tượng hơn với các hệ thống hứa hẹn phản ứng thông minh dưới áp lực, và quan tâm hơn đến các hệ thống loại bỏ nhu cầu phản ứng ở những nơi có thể.
Thiết kế của Plasma cảm thấy phù hợp với triết lý đó. Cùng một quy tắc, cùng một sự thi hành, cùng một hành vi, ngay cả khi các điều kiện không thân thiện.
Trong cơ sở hạ tầng, sự đồng nhất dưới áp lực không phải là sự thiếu tinh vi. Thường thì, đó là kết quả của nó.