Tôi nhìn thẳng vào SVM trên Fogo, và điều tôi quan tâm là liệu tốc độ tích hợp có được mua bằng rủi ro hay không, thật mỉa mai, tôi đã thấy quá nhiều nhóm tối ưu hóa bằng cách đi tắt, rồi giấu nợ kỹ thuật dưới thảm.
Vấn đề với việc chuyển SVM vào một môi trường mới là bề mặt tấn công mở rộng với tốc độ tích hợp, nhiều phụ thuộc thư viện hơn, quyền chương trình rộng hơn, và khi có điều gì đó bị hỏng, nó lan truyền nhanh hơn cả việc sửa chữa, tôi nghĩ bất kỳ ai đã trải qua một vài cuộc tấn công đều biết, không có tốc độ nào là miễn phí.
Tôi đã thấy các nhóm tự hào về việc chuyển một dapp trong vài ngày, rồi tiêu tốn hàng tuần để vá lỗ hổng, hoặc đóng băng các bản nâng cấp vì họ sợ chạm vào trạng thái, so với mẫu đó, Fogo đang đặt trọng tâm nơi nó thuộc về, trên quy trình giao hàng, một môi trường mô phỏng cách ly để phát lại các luồng giao dịch, kiểm tra hồi quy tự động trước mỗi nhịp phát hành, phát hành canary trong các nhóm nhỏ, giới hạn tài nguyên và kiểm soát quyền truy cập thời gian chạy, cộng với một cơ chế quay lại được thiết kế như một phản xạ, có thể bộ bảo vệ theo lớp này là điều làm cho tốc độ bền vững.
Tôi chỉ tin tưởng tốc độ khi nó được neo vào dữ liệu hoạt động, thời gian cổng theo dapp, tỷ lệ lỗi sau khi phát hành, thời gian để phát hiện và quay lại, sự ổn định dưới tải trọng tăng lên, những con số đó là điều tách biệt một sản phẩm khỏi một khẩu hiệu.
Điều tôi thích về $FOGO là nó biến SVM thành một quy trình có kiểm soát, và buộc lòng niềm tin phải đi qua kỷ luật, dữ liệu, và hệ thống chứng minh rằng nó có thể tự cứu mình.