Quan sát và quan điểm cá nhân từ BonnaZhu, đối tác của Nothing Research, nội dung dưới đây không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
1. Về việc tự làm so với làm dựa trên poly/kalshi
Lý do mà hầu hết các dự án tự làm thị trường dự đoán, cuối cùng vẫn là để mượn định giá của Polymarket và Kalshi để có được mức giá cao hơn trên thị trường vốn, nhưng con đường này không dễ đi chút nào. Vài ngày trước, tôi thấy trên CT có người thảo luận: Tại sao đa số các dự án ra từ Chương trình Xây dựng Polymarket lại là các dự án môi giới / tổng hợp?
Nghĩ kỹ lại cũng thấy bình thường: Poly và Kalshi bản chất chỉ là “sàn giao dịch thông tin”, mà hệ sinh thái của một sàn giao dịch không phải là những điều đã được nhắc đi nhắc lại như tổng hợp, dẫn dòng, công cụ sao? Tính thanh khoản là mạch sống của sàn giao dịch. Poly và Kalshi đã mất nhiều thời gian và tiền bạc để xây dựng được hàng rào bảo vệ, sao có thể dễ dàng từ bỏ “sâu sắc” và “khám phá giá”?
Trong trường hợp này, một dự án mới muốn bứt phá, ngoài việc dựa vào airdrop Pre-TGE, còn phải nghĩ kỹ, sau TGE sẽ dựa vào gì? Nếu không nghĩ ra, thì chuyển đổi sớm cũng không tồi, trừ khi bạn chỉ muốn kiếm một mẻ.
Dù sao thì ngay cả Robinhood cũng chọn tiếp nhận Kalshi, chứ không tự làm một thị trường dự đoán. Khi hai hệ sinh thái này ngày càng lớn, lợi thế thanh khoản của họ trong các sự kiện chính sẽ chỉ ngày càng mạnh, đường đua thị trường dự đoán, cuối cùng xác suất lớn chỉ còn lại hai nhà này làm “sàn chính”.
Nhiều sàn giao dịch crypto nhỏ và vừa có tính thanh khoản của đồng coin lớn, chẳng phải cũng trực tiếp kết nối với Binance sao?
2. Sự kiện chính VS Sự kiện đuôi dài
Nhưng điều này có nghĩa là các nền tảng nhỏ không có cơ hội sao?
Cũng không hẳn. Poly / Kalshi chủ yếu làm “sự kiện chính”: bầu cử, dữ liệu vĩ mô, thể thao, chính trị, những đối tượng tiêu chuẩn hóa, dữ liệu công khai và có độ phủ truyền thông cao. Họ có bỏ qua sự kiện đuôi dài không? Thực ra là mô hình không thể hỗ trợ tốt.
- Coin chính được giao dịch hợp lý nhất trên Binance và Okx
- Các đồng coin khác phù hợp hơn để giao dịch trên DEX chuỗi hoặc các nền tảng nhỏ và vừa
Vì vậy, các nền tảng nhỏ và vừa có thể biến thành việc kết nối các sự kiện chính với poly và kalshi, sau đó cung cấp cho người dùng nhiều lựa chọn hơn trong các sự kiện đuôi dài để đạt được sự khác biệt. Nhưng về mặt thanh khoản thì không nên kỳ vọng quá cao, dù sao thì không giống như các đồng coin khác còn có dự án làm nhà tạo lập, một sự kiện có thể có nhà tạo lập nào, chưa kể sự kiện đuôi dài có thể không có nhiều người tham gia.
Hình thái cuối cùng của phần này, có thể sẽ nghiêng nhiều hơn về việc người không có, mà là để người dùng tự tạo sự kiện, nhưng trong đó lý thuyết cũng có nhiều cạm bẫy, bao gồm trọng tài, oracle, v.v.
3. AMM không phải là lợi thế cạnh tranh cốt lõi
Nhiều người sẽ nghĩ rằng lợi thế cạnh tranh cốt lõi của thị trường dự đoán trên chuỗi nằm ở AMM, nhưng thực sự nếu làm một số nghiên cứu, mô hình AMM của thị trường dự đoán (bao gồm Polymarket và Gnosis sử dụng LMSR) đã được mã nguồn mở và nghiên cứu nhiều lần từ lâu.
Điểm khó khăn thực sự không nằm ở công thức,
mà là ai sẵn sàng cung cấp tính thanh khoản liên tục.
Nguồn gốc của thị trường dự đoán là quyền chọn nhị phân, và thuộc tính của quyền chọn nhị phân là nó tăng gamma trước khi đáo hạn, gần như không thể phòng ngừa, nói gì đến những sự kiện không phải giá tài sản, những sự kiện không có thị trường tương lai để phòng ngừa, việc nhà cung cấp thanh khoản thua lỗ là điều hoàn toàn bình thường, nó hoàn toàn khác với tổn thất không thường trực của crypto AMM.
Vì vậy, khi một số dự án tuyên bố đã giải quyết được tổn thất không thường trực, tôi hoàn toàn không tin, vì điều này không phù hợp với bản chất của quyền chọn nhị phân. AMM giao ngay ít nhất vẫn có thể bù một phần tổn thất thông qua phí giao dịch đủ cao, nhưng nếu AMM quyền chọn nhị phân cũng phải dựa vào phí cao để nuôi LP, một giao dịch có thể phải lấy đi vài điểm phí, người dùng sẽ không thể tham gia được. Điều này có nghĩa là, nếu bạn áp dụng cơ chế AMM, xác suất lớn cuối cùng là chính nền tảng sẽ tự cung cấp tính thanh khoản, vậy thì chỉ còn xem vốn của bạn có thể thua lỗ bao lâu.
Poly ban đầu chính là sử dụng AMM, chỉ là sau này mới chuyển sang sổ lệnh. Trong đó chắc chắn có lý do AMM có độ trượt lớn, không thân thiện với giao dịch lớn, nhưng lý do cốt lõi thực sự là nền tảng tự liên tục thua lỗ còn phải bị ép tiếp tục đầu tư tiền.
4. Thời điểm PumpFun của thị trường dự đoán?
Theo tôi, bài học lớn nhất từ Pumpfun không phải là dân chủ hóa phát hành token, mà là huy động tính thanh khoản, để người dùng đầu tư mua token trong giai đoạn nội bộ hoàn thành công việc huy động thanh khoản công cộng, nhằm sau khi tốt nghiệp, số tiền và token huy động được sẽ tạo thành LP, sau đó LP sẽ bị đốt để tạo ra tính thanh khoản vĩnh viễn, phục vụ người dùng giao dịch.
Đối với thị trường dự đoán, việc chỉ một bên cung cấp tính thanh khoản là không thực tế, vì bên cung cấp thanh khoản chắc chắn sẽ thua lỗ, do đó AMM của thị trường dự đoán (quyền chọn nhị phân) phù hợp nhất để làm tính thanh khoản chính là một loại quỹ công cộng, loại mà mọi người đều không quan tâm đến sống chết, hoặc vốn dĩ đã mang kỳ vọng thua lỗ, thua lỗ là điều hiển nhiên, còn nếu kiếm được tiền thì mọi người đều vui vẻ, thậm chí còn có thể chia sẻ tiền cho mọi người.
Học hỏi từ Pumpfun
Kết hợp “người cược hướng đi” và “người cung cấp thanh khoản”
Giúp người mua vừa là nhà đầu tư, vừa là bên cung cấp LP công cộng
Có khả thi không?
Đây là điều tôi hiện đang quan tâm nhất và muốn thiết kế.