Ở Hoa Kỳ, Đạo luật GENIUS năm 2025 được thiết kế nhằm cung cấp một khung pháp lý liên bang cho các stablecoin thanh toán. Luật này thiết lập các tiêu chuẩn nghiêm ngặt về dự trữ và bảo vệ người tiêu dùng. Tuy nhiên, ngành ngân hàng sớm cảnh báo Quốc hội về một kẽ hở tiềm tàng trong các quy định về stablecoin.
Bài viết này phân tích mục tiêu mà Đạo luật GENIUS hướng tới và khoảng trống quy định mà các nhà băng lo ngại. Nó giải thích lý do tại sao các ngân hàng cộng đồng bị ảnh hưởng nhiều hơn các tổ chức lớn hơn, nêu bật các lập luận phản đối từ ngành công nghệ tiền mã hóa và khám phá các lựa chọn mà Quốc hội có thể thực hiện.
Điều mà Đạo luật GENIUS đang cố gắng ngăn chặn
Đạo luật GENIUS nhằm ngăn chặn stablecoin hoạt động như sản phẩm tiết kiệm. Các nhà lập pháp muốn stablecoin tiếp tục hoạt động như công cụ thanh toán. Vì lý do này, luật cấm các nhà phát hành stablecoin trả lãi hoặc lợi suất cho người nắm giữ chỉ vì giữ token.
Các ngân hàng ủng hộ việc hạn chế stablecoin có lợi suất. Họ cho rằng nếu stablecoin có thể trả lợi suất trực tiếp, chúng có thể trở thành một lựa chọn thay thế cho tài khoản tiết kiệm được bảo hiểm. Điều này có thể khiến một số khách hàng chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng truyền thống. Các ngân hàng cũng cảnh báo rằng tác động sẽ ảnh hưởng nặng nề nhất đến các ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn, vốn phụ thuộc vào tiền gửi địa phương để tài trợ cho cho vay.
Kẽ hở mà các ngân hàng đang nói đến
Các ngân hàng cộng đồng cho rằng vấn đề không nằm ở việc nhà phát hành stablecoin làm gì trực tiếp. Thay vào đó, họ cho rằng kẽ hở xuất phát từ các đối tác phân phối của nhà phát hành, bao gồm các sàn giao dịch và các nền tảng tiền mã hóa khác.
Vào đầu tháng Một năm 2026, Hội đồng Các Ngân hàng Cộng đồng của Hiệp hội Các Ngân hàng Mỹ đã kêu gọi Thượng viện siết chặt khung pháp lý GENIUS, cảnh báo rằng một số hệ sinh thái stablecoin đang tìm cách khai thác một kẽ hở được cho là tồn tại. Theo nhóm này, các sàn giao dịch và các đối tác khác có thể tạo điều kiện cho phần thưởng cho người nắm giữ stablecoin ngay cả khi chính nhà phát hành không trả lãi.
Đặc điểm cấu trúc này trong cách hoạt động của stablecoin đã làm nổi bật khoảng trống trong quy định. Đạo luật GENIUS hạn chế lợi suất do nhà phát hành trả nhưng không nhất thiết ngăn cản các nền tảng bên thứ ba khuyến khích khách hàng đối với stablecoin đã gửi.
Các ngân hàng cho rằng vì các đối tác phân phối có thể dễ dàng vượt qua hạn chế này, nên đạo luật trở nên kém hiệu quả trong thực tế.
Nhà phát hành không trả lợi suất.
Nền tảng giữ số dư stablecoin sẽ chi trả phần thưởng cho người gửi tiền.
Từ góc nhìn của khách hàng, họ đang kiếm lợi nhuận chỉ đơn giản bằng cách giữ stablecoin.
Tại sao các ngân hàng cộng đồng quan tâm nhiều hơn các ngân hàng lớn
Các ngân hàng lớn có thể đa dạng hóa nguồn vốn và tiếp cận thị trường vốn vĩ mô dễ dàng hơn so với các ngân hàng nhỏ hơn. Trong khi đó, các ngân hàng cộng đồng thường phụ thuộc nhiều hơn vào các khoản tiền gửi bán lẻ ổn định.
Đó là lý do tại sao các nhà ngân hàng cộng đồng đặt vấn đề kẽ hở này thành một vấn đề tín dụng địa phương. Nếu tiền gửi di chuyển từ các tổ chức cộng đồng vào các khoản cân bằng stablecoin, các ngân hàng có thể sẽ ít khả năng cho vay đối với các doanh nghiệp nhỏ, nông dân, sinh viên và người mua nhà.
Các ngân hàng đã cố gắng định lượng rủi ro này. Viện Chính sách Ngân hàng (BPI) cho rằng việc khuyến khích chuyển dịch từ tiền gửi và quỹ thị trường tiền tệ sang stablecoin có thể làm tăng chi phí cho vay và làm giảm khả năng tiếp cận tín dụng. BPI cũng cảnh báo rằng những khuyến khích này làm suy yếu tinh thần của việc cấm trả lợi suất do nhà phát hành trả cho stablecoin.
Cách thức cung cấp phần thưởng mà không cần nhà phát hành trả lãi
Các ngân hàng cho rằng các chương trình này có thể được tài trợ bằng sự kết hợp giữa doanh thu từ nền tảng, trợ cấp marketing, thỏa thuận chia sẻ doanh thu hoặc các cấu trúc liên kết với việc phát hành và phân phối stablecoin.
Mặc dù cơ chế tài trợ khác nhau tùy theo nền tảng và token, nhưng tranh cãi không phải về bất kỳ chương trình nào cụ thể mà là về kết quả động lực. Các ngân hàng lo ngại rằng stablecoin có thể cung cấp một kênh thay thế cho khách hàng ngân hàng để lưu giữ tài sản thanh khoản.
Các ngân hàng cộng đồng đang kêu gọi Quốc hội đóng cửa kẽ hở này, không chỉ đối với các nhà phát hành mà còn cả các đối tác, đối tác liên kết và các bên trung gian thực tế cung cấp lợi suất.
Lập luận phản đối của ngành công nghiệp tiền mã hóa
Các nhóm vận động hành lang tiền mã hóa và hiệp hội ngành công nghiệp đã phản đối mạnh mẽ. Hiệp hội Blockchain và Hội đồng Công nghệ Tiền mã hóa cho rằng Quốc hội đã chủ ý vẽ một ranh giới rõ ràng bằng cách cấm lãi suất do nhà phát hành trả, đồng thời bảo tồn không gian cho các nền tảng được phép cung cấp phần thưởng và khuyến khích hợp pháp.
Các lập luận phản đối từ ngành công nghiệp tiền mã hóa bao gồm:
Stablecoin không phải là tiền gửi ngân hàng: Stablecoin chủ yếu là công cụ thanh toán và thanh toán, và nên không bị quản lý như một sản phẩm thay thế cho tiền gửi.
Stablecoin không tài trợ cho vay như ngân hàng: Việc so sánh stablecoin với cho vay tài trợ bằng tiền gửi là một sai lầm về phân loại. Các tổ chức ngành cho rằng việc ép stablecoin phải bắt chước kinh tế ngân hàng sẽ làm kìm hãm cạnh tranh thay vì bảo vệ người tiêu dùng.
Cấm phần thưởng từ bên thứ ba có thể làm kìm hãm đổi mới: Coi mọi chương trình khuyến khích là hành vi bị cấm có thể làm giảm lựa chọn của người tiêu dùng và giới hạn sự thử nghiệm trong lĩnh vực thanh toán.
Các lựa chọn chính sách khả dĩ là gì?
Dựa trên các lập luận công khai cho đến nay, các nhà hoạch định chính sách có một số con đường khả thi:
Cấm đối tác và liên kết: Mở rộng lệnh cấm lợi suất của Đạo luật GENIUS sang các công ty liên kết và đối tác phân phối của nhà phát hành.
Tiếp cận minh bạch và bảo vệ người tiêu dùng: Cho phép phần thưởng nhưng yêu cầu công khai rõ ràng. Các công ty tiền mã hóa có thể bị yêu cầu giải thích ai là người trả phần thưởng, những rủi ro liên quan là gì và điều gì không được bảo hiểm. Các cơ quan quản lý cũng có thể áp dụng quy định marketing nghiêm ngặt hơn để ngăn các phần thưởng được trình bày như lãi suất ngân hàng.
Khoanh vùng an toàn hẹp: Cho phép các khoản thưởng dựa trên hành vi cụ thể. Ví dụ, luật có thể cho phép phần thưởng gắn với việc sử dụng, trong khi giới hạn các khoản thưởng dựa trên số dư – những khoản thưởng giống như lãi suất.
Cách Quốc hội giải quyết vấn đề này sẽ định hình liệu stablecoin có tiếp tục là công cụ thanh toán ưu tiên hay có thể tiến hóa thành các hình thức lưu trữ giá trị giống ngân hàng.