Một, xung đột leo thang: từ sự mơ hồ của quy tắc đến cuộc đối đầu trực diện trong việc tái cấu trúc quyền lực
Cuộc đối đầu giữa tiền mã hóa và tài chính truyền thống đã vượt xa những thử nghiệm trong vùng xám của quy định ban đầu, và trong quá trình lập pháp của Đạo luật CLARITY, nó đã phát triển thành sự phân bổ lại quyền lực và trách nhiệm một cách trực tiếp. Mâu thuẫn cốt lõi của cuộc chơi này tập trung vào thuộc tính lợi nhuận của stablecoin và cuộc tranh giành quyền lực của cơ sở hạ tầng tài chính - khi lợi suất bị động của stablecoin gần bằng lợi suất trái phiếu chính phủ Mỹ, trong khi lãi suất gửi ngân hàng truyền thống liên tục thấp, thì việc chuyển tiền vào lĩnh vực tiền mã hóa trở thành xu hướng tất yếu. Bộ Tài chính Mỹ thậm chí ước tính rằng sự chuyển dịch này có thể đạt quy mô 6.6 triệu triệu đô la, đe dọa trực tiếp nền tảng sự sống còn của các ngân hàng cộng đồng.
Sự phản công của nhóm lợi ích ngân hàng được coi là chính xác và cứng rắn. Thông qua việc hợp nhất 53 tổ chức ngành gây áp lực, họ đã thành công trong việc thúc đẩy dự thảo luật hạn chế thực chất lợi nhuận thụ động của stablecoin, chỉ cho phép các cơ chế thưởng dựa trên "hoạt động" như giao dịch, quản trị, về cơ bản là thông qua các phương tiện quản lý để bóp nghẹt sức cạnh tranh cốt lõi của stablecoin như một sự thay thế cho tiền gửi. Từ tiến triển hiện tại, nhóm ngân hàng tạm thời chiếm ưu thế: phiên điều trần về dự luật của Thượng viện dự kiến vào ngày 15 tháng 1 đã phải hoãn lại do tranh cãi quá lớn, và điều khoản hạn chế lợi nhuận từ stablecoin trở thành điểm tranh luận chính, điều này đánh dấu việc tài chính truyền thống thông qua "bắt giữ quản lý" đã đạt được giai đoạn áp lực tạm thời đối với đổi mới.
Hai, sự phân chia giữa các tổ chức: Lựa chọn của các liên minh quyết định bởi định vị chiến lược
Trong quá trình thúc đẩy Đạo luật CLARITY, sự phân hóa bên trong ngành công nghiệp tiền mã hóa cũng thu hút sự chú ý. Sự khác biệt này không phải do sự khác biệt trong thái độ đối với việc tuân thủ, mà dựa trên lựa chọn chiến lược hợp lý của các tổ chức, trong đó lập trường của Coinbase đối lập với Kraken, Circle, a16z là điển hình nhất.
Lập trường phản đối của Coinbase xuất phát từ tham vọng lớn của họ như là "nhà cung cấp hạ tầng tài chính trên chuỗi". Sàn giao dịch này đang nỗ lực xây dựng một hệ sinh thái toàn diện bao gồm phát hành chứng khoán mã hóa, thanh toán tuân thủ, giao diện DeFi, với mục tiêu hướng tới việc thay thế các chức năng cốt lõi của ngân hàng truyền thống - nền tảng Coinbase Tokenize mà họ ra mắt đã thực hiện các chức năng như thanh toán ngay lập tức 24/7 dựa trên chuỗi Base, bảo đảm an toàn cho ví tự quản lý, xây dựng hoàn toàn theo tiêu chuẩn quản lý chứng khoán, cung cấp một lối vào công bằng và hiệu quả hơn cho thị trường vốn toàn cầu. Vì vậy, việc cấm thực chất việc mã hóa cổ phiếu, quản lý DeFi quá mức, và mở rộng quyền hạn của SEC trong dự luật đã chạm vào nền tảng chiến lược của Coinbase. Như CEO Brian Armstrong đã công khai phát biểu, dự thảo hiện tại "còn tồi tệ hơn cả việc giữ nguyên hiện trạng", thà không có dự luật còn hơn là chấp nhận các quy tắc bóp nghẹt đổi mới.
Trong khi đó, lập trường ủng hộ của Kraken, Circle và a16z xuất phát từ vị trí sinh thái hoàn toàn khác với Coinbase. Kraken luôn duy trì một lộ trình "tuân thủ cơ bản" vững chắc, vị trí tương lai của họ không phải là lật đổ cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống, mà là cung cấp dịch vụ tiền mã hóa tuân thủ trong hệ thống hiện có, sự phân công quản lý rõ ràng sẽ có lợi hơn cho sự mở rộng kinh doanh của họ; Circle, với tư cách là bên phát hành USDC, bản thân đã gắn bó chặt chẽ với hệ thống ngân hàng, dự trữ stablecoin của họ chủ yếu được nắm giữ dưới dạng trái phiếu chính phủ ngắn hạn và tiền gửi ngân hàng, khung pháp lý mà dự luật cung cấp ngược lại có thể giảm chi phí tuân thủ của họ, thúc đẩy việc áp dụng stablecoin quy mô lớn; các quỹ đầu tư hàng đầu như a16z thì chú trọng vào việc thu hút vốn từ các tổ chức - ngay cả khi dự luật có tồn tại khuyết điểm, nhưng các quy tắc rõ ràng có thể chấm dứt sự không chắc chắn của "quản lý kiểu thực thi", dọn đường cho dòng vốn lớn vào thị trường tiền mã hóa, điều này trái ngược hoàn toàn với mục tiêu quyết liệt của Coinbase là "thay thế ngân hàng".
Ba, sự khác biệt cốt lõi: Cuộc đấu tranh lợi ích đứng sau bốn điểm tranh cãi lớn
Hiện tại, bế tắc trong các cuộc đàm phán về Đạo luật CLARITY thực chất là sự va chạm mạnh mẽ của lợi ích giữa các bên trong bốn vấn đề cốt lõi, mỗi sự khác biệt đều liên quan đến con đường phát triển tương lai của ngành công nghiệp tiền mã hóa:
1. Hạn chế chứng khoán mã hóa: Dự luật đặt ra tiêu chuẩn rất cao cho việc mã hóa cổ phiếu, thực chất tạo ra "lệnh cấm thực tế", điều này trực tiếp ảnh hưởng đến điểm tăng trưởng cốt lõi của RWA. Các tổ chức như Coinbase cho rằng điều này sẽ khiến Mỹ thua kém trong cuộc đua cơ sở hạ tầng tài chính thế hệ tiếp theo, trong khi các cơ quan quản lý lo ngại về lỗ hổng bảo vệ nhà đầu tư do việc tránh xa luật chứng khoán.
2. Ranh giới của việc quản lý DeFi: Dự thảo yêu cầu các giao thức DeFi tuân thủ các quy tắc AML/KYC nghiêm ngặt, thậm chí có thể trao quyền cho chính phủ "quyền truy cập vô hạn vào hồ sơ tài chính của người dùng", điều này bị coi là sự phá hủy giá trị cốt lõi của phi tập trung - quyền riêng tư, tự quản lý, không cần giấy phép sẽ không còn tồn tại, nhiều giao thức DeFi có thể bị buộc phải rút lui khỏi thị trường Mỹ.
3. Phân bổ quyền lực quản lý: Dự luật rõ ràng nghiêng về SEC, làm yếu đi quyền hạn quản lý của CFTC, vốn thân thiện hơn với đổi mới tiền mã hóa. Quan điểm chủ đạo trong ngành cho rằng, con đường quản lý do SEC dẫn dắt thực chất là "coi tiền mã hóa như chứng khoán mà quản lý chặt chẽ", trong khi sự quản lý linh hoạt của CFTC có thể cân bằng giữa đổi mới và bảo vệ.
4. Quyền lợi từ lợi nhuận của stablecoin: Đây là điểm tranh cãi cốt lõi nhất. Nhóm ngân hàng coi lợi nhuận từ stablecoin là "mối đe dọa ngân hàng bóng", trong khi ngành công nghiệp tiền mã hóa cho rằng đây là quyền cơ bản của người tiêu dùng. Giáo sư tại Trường Kinh doanh Columbia thậm chí công khai nói rằng sự phản đối của ngân hàng thực chất là để bảo vệ lợi nhuận của chính họ, chứ không phải để duy trì sự ổn định tài chính.
Bốn, hiện trạng và triển vọng: Đi tới trong sự thỏa hiệp và cơn đau ngắn hạn của thị trường
Mặc dù sự khác biệt rất sắc nét, quá trình thúc đẩy Đạo luật CLARITY không hề dừng lại. Hạ viện đã thông qua dự luật với tỷ lệ 294-134 vào tháng 7 năm 2025, mặc dù việc xem xét tại Thượng viện đã bị hoãn lại, nhưng các bên vẫn đang tiếp tục đàm phán, dự kiến sẽ khởi động lại quy trình liên quan vào cuối tháng 1. Từ tình hình hiện tại, chìa khóa cho việc thông qua cuối cùng của dự luật nằm ở sự cân bằng lợi ích - như đã thống nhất trong ngành, khi các yêu cầu cốt lõi của ngân hàng, tổ chức tiền mã hóa và các bên quản lý được phần nào đáp ứng, quá trình lập pháp sẽ đạt được bước đột phá.
Đối với phiên bản cuối cùng của dự luật, kết hợp với sự so sánh sức mạnh tranh luận của các bên, nghiêng về lợi ích ngân hàng sẽ là kết quả có xác suất cao, nhưng chắc chắn sẽ để lại một không gian thao tác nhất định. Sự thỏa hiệp này có thể thể hiện ở: lợi nhuận thụ động của stablecoin bị hạn chế, nhưng cơ chế thưởng dựa trên hoạt động trên chuỗi được giữ lại; chứng khoán mã hóa sẽ không được mở hoàn toàn, nhưng để lại cửa sổ chính sách cho các thí điểm trong tương lai; việc quản lý DeFi sẽ thiết lập điều khoản "miễn trừ cho nhà phát triển", tránh ràng buộc quá mức đối với đổi mới. Các tổ chức như TD Cowen dự đoán, dự luật có thể được thông qua chính thức vào năm 2027, và các quy tắc cuối cùng có thể có hiệu lực vào năm 2029, quá trình lập quy kéo dài sẽ tạo ra khoảng thời gian để ngành thích ứng.
Điều này có nghĩa là thị trường tiền mã hóa sẽ phải đối mặt với sự gia tăng không chắc chắn ngắn hạn đáng kể: sự lặp lại trong việc xem xét dự luật, thái độ quản lý dao động có thể gây ra cảm giác tránh rủi ro trong nguồn vốn, dẫn đến sự biến động gia tăng trên thị trường. Nhưng từ góc nhìn dài hạn, chúng ta vẫn kiên định lạc quan - giá trị cốt lõi của Đạo luật CLARITY nằm ở việc chấm dứt "khoảng trống quản lý", thiết lập một khuôn khổ tuân thủ rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền mã hóa. Dù phiên bản cuối cùng như thế nào, hệ sinh thái ngành hợp pháp và tuân thủ sẽ thu hút nhiều vốn từ các tổ chức hơn, trong khi hạ tầng tài chính trên chuỗi do các tổ chức như Coinbase thúc đẩy cuối cùng sẽ nhờ vào ưu điểm về hiệu quả và công bằng, tái cấu trúc logic cơ bản của tài chính toàn cầu.
Với tư cách là những người làm việc trong lĩnh vực tiền mã hóa, chúng ta phải đối mặt với những cơn đau ngắn hạn, nhưng hơn hết chúng ta cần thấy được xu hướng dài hạn: tài chính phi tập trung và mã hóa là làn sóng không thể đảo ngược. Cuộc chơi của Đạo luật CLARITY chỉ là một giai đoạn trong quá trình này. Khi các quy tắc được xác định, những tổ chức kiên định với tiêu chuẩn tuân thủ và chăm sóc đổi mới công nghệ sẽ cuối cùng chiếm ưu thế trong cấu trúc quyền lực mới, và ngành công nghiệp tiền mã hóa cũng sẽ đạt được sự trưởng thành và phát triển thực sự trong sự hòa nhập và cạnh tranh với tài chính truyền thống.
