Khi tôi nhìn vào @Walrus 🦭/acc , tôi thấy một nỗ lực mạnh mẽ để giải quyết các vấn đề thực tế trong lưu trữ Web3. Nhưng không có giao thức nào là hoàn hảo, và việc hiểu các rủi ro cũng quan trọng như việc hiểu tầm nhìn.
Thứ nhất, rủi ro chấp nhận là có thật. Walrus rất mạnh mẽ, nhưng lưu trữ phi tập trung chỉ hoạt động hiệu quả khi các nhà phát triển chủ động chọn nó thay vì các lựa chọn quen thuộc như dịch vụ đám mây. Nếu các nhà xây dựng không tích hợp Walrus sâu vào các ứng dụng, sự tăng trưởng sử dụng có thể chậm lại, bất kể công nghệ có tốt đến đâu.
Thứ hai, khả năng dự đoán chi phí có thể gặp khó khăn. Trong khi Walrus được thiết kế để hiệu quả hơn so với lưu trữ trên chuỗi, các hệ thống phi tập trung vẫn phụ thuộc vào nhu cầu mạng, động lực của nút, và kinh tế token. Giá lưu trữ có thể dao động theo thời gian, điều này có thể là một mối quan tâm cho người dùng doanh nghiệp dài hạn.
Thứ ba, độ phức tạp của mạng lưới mang lại rủi ro hoạt động. Walrus dựa vào mã hóa xóa, các nút phân tán và xác minh mật mã. Những hệ thống này rất mạnh mẽ, nhưng cũng phức tạp hơn so với lưu trữ tập trung. Các lỗi, cấu hình sai hoặc sự không phù hợp trong khuyến khích có thể tạm thời ảnh hưởng đến hiệu suất.
Thứ tư, sự phụ thuộc vào token là một con dao hai lưỡi. WAL cho phép thanh toán, khuyến khích và quản trị, nhưng điều đó cũng có nghĩa là mạng lưới phải đối mặt với sự biến động của thị trường. Một sự sụt giảm mạnh của token có thể làm giảm sự tham gia của các nút hoặc ngăn cản các nhà điều hành mới.
Cuối cùng, cạnh tranh không nên bị xem nhẹ. Lưu trữ phi tập trung là một lĩnh vực đông đúc, và Walrus phải liên tục đổi mới để giữ được sự liên quan. Thành công lâu dài phụ thuộc vào việc thực hiện, không chỉ là thiết kế.
Nhìn chung, tôi không coi những rủi ro này là những yếu tố quyết định - nhưng chúng là những yếu tố mà mọi nhà đầu tư hoặc nhà phát triển nghiêm túc nên hiểu trước khi cam kết.
