Có một khoảnh khắc trong mỗi hệ thống tài chính khi vấn đề không còn là “bạn phải trả bao nhiêu thuế” mà trở thành cái gì chính xác đang bị đánh thuế.

Đánh thuế lên lợi nhuận chưa thực hiện vượt qua ranh giới đó.

Không phải vì nó mới mà vì nó thay đổi mối quan hệ giữa công dân và nhà nước theo cách mà hầu hết mọi người vẫn chưa hoàn toàn nhận thức được.

Điều này không còn là giả thuyết. Ở những nơi như Países Bajos, các chính phủ đã áp dụng các hệ thống mà bạn bị đánh thuế trên các khoản lợi nhuận giả định hoặc hư cấu, ngay cả khi bạn chưa bán bất cứ thứ gì, ngay cả khi không có tiền mặt nào từng chạm vào tài khoản của bạn. Khi tiền lệ đó tồn tại, việc giả vờ rằng nó sẽ vẫn là “một ngoại lệ” là một cách nghĩ đầy ảo tưởng.

Logic đằng sau điều này là cực kỳ đơn giản. Các bang đang chìm trong nợ nần. Lạm phát đã âm thầm làm giảm giá trị của tiền, và do đó, giá tài sản tăng lên theo nghĩa danh nghĩa. Nhà cửa, cổ phiếu, vàng, tiền điện tử - mọi thứ trông có vẻ đắt đỏ hơn, không phải vì mọi người trở nên giàu có hơn, mà vì đồng tiền yếu hơn. Chính phủ sau đó can thiệp và nói: “Bạn đã có giá trị. Chúng tôi muốn phần của chúng tôi.”

Chi tiết mà họ bỏ qua là rằng “lợi nhuận” này thường chỉ tồn tại trên giấy.

Đây không phải là về việc đánh thuế thu nhập. Đây là về việc khai thác tính thanh khoản. Bạn được kỳ vọng phải trả tiền thật hôm nay cho một đánh giá có thể biến mất vào ngày mai. Nếu bạn không có tiền mặt, đó không phải là mối quan tâm của họ. Bán một phần tài sản. Vay nợ. Điều chỉnh cuộc sống của bạn. Hệ thống giả định rằng bạn sẽ thích ứng.

Không phải ngẫu nhiên mà tiền điện tử và tài sản tài chính là những mục tiêu đầu tiên. Phần lớn cử tri không sở hữu chúng. Chúng dễ dàng được khung lại như là đầu cơ, rủi ro, hoặc có vấn đề về đạo đức. Một khi ý tưởng rằng bạn có thể bị đánh thuế mà không cần bán được chấp nhận, việc mở rộng nó sang bất động sản trở thành một bước kỹ thuật, không phải là một cuộc cách mạng chính trị.

Đó là cách bạn kết thúc trong một kịch bản mà ai đó đã mua một ngôi nhà nhiều năm trước bị đánh thuế chỉ vì giá thị trường tăng lên, ngay cả khi sức mua của họ không hề cải thiện.

Phần độc hại nhất của mô hình này là sự bất đối xứng của nó. Khi giá tăng, nhà nước muốn thanh toán ngay lập tức. Khi giá giảm, không có hoàn tiền. Tốt nhất, bạn được phép bù đắp thua lỗ với lợi nhuận trong tương lai, giả sử bạn sẽ nhận được chúng. Nhà nước tham gia vào lợi ích nhưng từ chối chia sẻ rủi ro. Đó không phải là một hệ thống trung lập. Đó là một hệ thống được thiết kế để bảo vệ người thu thập, không phải người nộp thuế.

Đây là nơi các công cụ như Euro số xuất hiện. Tự bản thân, các loại tiền tệ kỹ thuật số do các ngân hàng trung ương phát hành không phải là điều tồi tệ. Nhưng khi kết hợp với thuế lợi nhuận chưa thực hiện, chúng trở thành các bộ tăng tốc. Báo cáo tự động. Tầm nhìn ngay lập tức. Thu thập nhanh hơn, không ma sát. Không có chỗ cho timing, không có đệm, không có độ trễ.

Không phải là về kiểm soát toàn trị. Đó là về hiệu quả - và hiệu quả luôn ủng hộ bên viết ra các quy tắc.

Những người ủng hộ thường nói rằng điều này chỉ nhằm mục tiêu vào những người siêu giàu. Ở Hoa Kỳ, những ý tưởng tương tự đã được đưa ra trong các vòng tròn Dân chủ, đôi khi liên quan đến những nhân vật như Kamala Harris, luôn được khung lại như là thuế cho những tỷ phú. Lập luận đó bỏ qua lịch sử. Thuế đặc biệt không giữ nguyên là đặc biệt. Khi khung pháp lý tồn tại, việc mở rộng cơ sở trở nên dễ dàng về mặt chính trị và hấp dẫn về mặt tài chính.

Vấn đề thực sự ở đây không phải là sự công bằng trong trừu tượng. Đó là quyền sở hữu. Nếu nắm giữ một tài sản có nghĩa là phải chịu thuế hàng năm bất kể dòng tiền, thì quyền sở hữu trở thành có điều kiện. Bạn không còn tự do quyết định khi nào thực hiện lợi nhuận. Nhà nước về cơ bản đi trước bạn trong hàng.

Vậy thì nên làm gì?

Đầu tiên, ngừng chấp nhận ngôn ngữ này. Đánh thuế vào lợi nhuận chưa thực hiện không phải là hiện đại hóa; đó là một sự thay đổi cấu trúc chuyển giao rủi ro từ nhà nước sang cá nhân. Thứ hai, yêu cầu sự đối xứng. Nếu lợi nhuận bị đánh thuế hàng năm, thì thua lỗ cũng phải được ghi nhận theo cách tương tự. Bất cứ điều gì khác là lạm dụng thể chế. Thứ ba, phản đối sớm. Khi logic này trở nên bình thường, việc đảo ngược nó sẽ gần như không thể.

Cuối cùng, hãy thích ứng một cách cá nhân. Trong một thế giới như thế này, tài sản tạo ra tiền mặt quan trọng hơn tài sản chỉ ngồi yên và tăng giá. Tính thanh khoản không còn là vốn lười biếng mà trở thành vốn sinh tồn.

Chính phủ không thúc đẩy những ý tưởng này vì họ xấu xa. Họ làm điều đó vì họ bị phá sản, bị dồn vào chân tường và không còn lựa chọn nào khác. Nhưng hiểu động lực của họ không có nghĩa là chấp nhận kết quả.

Nếu mọi người không đặt câu hỏi về điều này ngay bây giờ - rõ ràng, sớm, và không có euphism - họ đang ngầm đồng ý với một hệ thống mà bạn phải trả thuế cho tài sản mà bạn chưa thực hiện, bằng tiền mà bạn chưa nhận, theo các quy tắc sẽ chỉ trở nên chặt chẽ hơn theo thời gian.

Và một khi điều đó trở thành bình thường, sẽ không có cảnh báo nào khác.