Nhìn kìa, Lummis lại đang reo lên báo động. "Đạo luật Clarity" của cô ấy không phải là một sáng kiến quan liêu khác. Nó là một câu hỏi đơn giản nhưng quan trọng đối với Hoa Kỳ: liệu chúng ta vẫn muốn tham gia vào trò chơi này không?
Nội dung rất đơn giản: vốn và trí tuệ ghét sự không chắc chắn. Trong khi các nhà quản lý Hoa Kỳ vẫn đang tìm hiểu xem ai là người phụ trách – SEC hay CFTC – và đưa ra các khoản phạt hồi tố, những người xây dựng thực sự đang rời đi. Cơ sở hạ tầng, công ty, đầu tư – tất cả đều chảy về những nơi có quy tắc, ngay cả khi chúng rất cơ bản. Đến UAE, Châu Á, Châu Âu.
Lummis đang làm rõ: "lợi thế" của chúng ta về Phố Wall và tiền đầu tư không phải là vĩnh viễn. Đó là một tài sản mà chúng ta có thể lãng phí. Các tổ chức đã để mắt đến crypto một thời gian, nhưng điều khiến họ sợ hãi không phải là sự biến động; đó là triển vọng của một vụ kiện từ cơ quan quản lý ba năm tới cho một điều gì đó mà hôm nay là thực tiễn tiêu chuẩn.
Dự luật của cô ấy không phải là "hãy tạo ra các quy tắc lớn." Nó là về việc loại bỏ sự cản trở. Định nghĩa rõ ràng cái gì là hàng hóa, cái gì là chứng khoán, và ai giám sát cái gì. Để bạn có thể xây dựng mà không phải đoán xem liệu doanh nghiệp của bạn có bị phá hủy vào ngày mai vì một kỹ thuật nào đó không.
Và không chỉ có cô ấy. Xu hướng là rõ ràng: ngay cả trong một Quốc hội luôn bế tắc, có sự hiểu biết ngày càng tăng rằng crypto không phải là một sở thích của geek, mà là một thực tế tài chính mới. Hoặc chúng ta định hình nó để có lợi cho mình, hoặc chúng ta sẽ kết thúc với việc chơi theo các quy tắc được đặt ra ở nơi khác.
Vậy, câu hỏi mà cô ấy đang hỏi về cơ bản là: Liệu Mỹ vẫn có thể đưa ra quyết định chiến lược? Hay chúng ta sẽ chỉ tiếp tục quan sát khi cơ hội dẫn đầu dần khép lại một cách yên lặng?
Có phải dường như Mỹ đã gần như bỏ lỡ "tài sản chiến lược" này - sự rõ ràng? Hay liệu vẫn còn cơ hội để bắt kịp?