Khi một dự án bắt đầu nói về 'chuỗi chéo', phản ứng đầu tiên của thị trường thường là lưu lượng, mở rộng, và câu chuyện sinh thái. Nói thẳng ra, phản ứng này không có gì đáng ngạc nhiên, vì trong một thời gian dài, chuỗi chéo thường được coi là một chiến lược tăng trưởng, chứ không phải là một cấu trúc tất yếu. Nhưng nếu bạn đưa Vanar vào giả định mà những bài viết trước đó đã thảo luận nhiều lần - AI đang trở thành một trong những người sử dụng chính - thì câu hỏi 'tại sao phải chuỗi chéo' sẽ hoàn toàn có một câu trả lời khác.
Đối với AI, hạ tầng đơn lẻ gần như không có giá trị.
Con người có thể tạo ra cộng đồng, cảm xúc và sự đồng cảm trong một chuỗi, nhưng AI thì không. Cách làm việc của AI tự nhiên là xuyên hệ thống, nó gọi API, chuyển đổi môi trường, kết hợp tài nguyên, đối với nó, 'chuỗi' chỉ là một môi trường thực thi, chứ không phải là danh tính thuộc về. Nếu một cơ sở hạ tầng AI-first chỉ có thể tồn tại trên một chuỗi, thì từ đầu nó đã hạn chế bán kính sử dụng của chính mình.
Cũng chính trong ý nghĩa này, tôi bắt đầu hiểu tại sao Vanar lại coi Base là một bước quan trọng, thay vì dồn toàn bộ sức lực vào câu chuyện 'mở rộng một chuỗi'.
Chúng ta hãy đặt Base vào một vị trí thực tế để xem.
Base không chỉ là một chuỗi EVM khác, nó giống như một lớp giao diện cao độ kết nối các ứng dụng thực tế với Web3. Rất nhiều ứng dụng nhắm đến người dùng bình thường, tình huống thanh toán, công cụ phát triển, đang tự nhiên phát triển trên Base. Điều này đã đủ quan trọng đối với câu chuyện 'lấy con người làm trung tâm'; còn đối với AI, ý nghĩa của nó sẽ được khuếch đại hơn nữa.
Bởi vì AI không tồn tại để 'tham gia vào hệ sinh thái của một chuỗi nào', mà để hoàn thành nhiệm vụ. Và nhiệm vụ thường xảy ra ở nơi người dùng nhiều nhất, ứng dụng dày đặc nhất, và thanh toán thuận lợi nhất. Những gì Base cung cấp chính là một môi trường như vậy.
Nếu bạn thừa nhận rằng bán kính hoạt động của AI chắc chắn sẽ bao phủ nhiều hệ sinh thái, thì bạn cũng phải thừa nhận rằng: cơ sở hạ tầng AI-first không thể đóng gói chính nó thành một hòn đảo.
Cross-chain không phải để kể câu chuyện, mà là để sinh tồn.
Từ góc độ này, định vị của VANRY cũng đã xảy ra một sự thay đổi rất quan trọng.
Trong câu chuyện đơn chuỗi, VANRY rất dễ được hiểu là 'Gas trên chuỗi Vanar'. Nhưng một khi bạn chuyển tầm nhìn sang môi trường cross-chain, nó giống như một điểm neo giá trị duy trì quy tắc hành vi nhất quán trong các môi trường thực thi khác nhau.
Dù AI thực hiện nhiệm vụ ở đâu, logic thanh toán có nhất quán không?
Chi phí có thể dự đoán không?
Có thể đánh giá hành vi bằng cùng một bộ quy tắc không?
Những vấn đề này, nếu không có một thang giá trị có thể sử dụng qua các môi trường, sẽ không thể đứng vững.
Vanar chọn bắt đầu từ Base, thay vì đợi đến khi 'mọi thứ đã trưởng thành rồi hãy nói', bản chất là đang xác minh trước một giả thuyết: Việc sử dụng AI sẽ không bị khóa vào một chuỗi nào.
Nếu giả thuyết này là đúng, thì ý nghĩa của VANRY sẽ không bị giới hạn trong mạng lưới của Vanar.
Nhiều người đã đánh giá thấp sự thay đổi mà điều này mang lại.
Trong cuộc cạnh tranh chuỗi công cộng truyền thống, cross-chain thường có nghĩa là 'chuyển tài sản sang đó';
Và trong bối cảnh AI, cross-chain có nghĩa là chuyển các hành vi thông minh sang đó.
Hai thứ này hoàn toàn khác nhau. Tài sản là tĩnh, hành vi là động.
Một khi hành vi có thể xảy ra cross-chain, thì thanh toán, ràng buộc, ký ức, suy luận những khả năng này cũng phải phối hợp qua các môi trường. Nếu không, hệ thống sẽ bị đứt đoạn tại ranh giới.
Cũng chính vì vậy, tôi sẽ cho rằng sự lựa chọn cross-chain của Vanar giống như một sự tự kiểm tra ở cấp kiến trúc, chứ không phải là sự mở rộng hệ sinh thái đơn giản. Nó không xác minh 'có ai sử dụng hay không', mà là 'thiết kế này có thể duy trì tính nhất quán trong các môi trường khác nhau hay không'.
Nếu bạn kết nối logic của một vài bài viết trước đó lại với nhau, bạn sẽ nhận thấy một mạch rất rõ ràng:
Ký ức cần có thể tồn tại liên tục,
Sự suy luận cần có thể được giải thích,
Việc thực thi cần có thể bị ràng buộc,
Sự thanh toán cần có thể được dự đoán,
Và tất cả những điều này, không thể chỉ xảy ra trong một hệ thống đóng.
VANRY ở đây đảm nhận vai trò giữ cho các khả năng này duy trì cùng một ngữ nghĩa trong các môi trường khác nhau. Không phải là 'sử dụng trên chuỗi nào', mà là 'không quan trọng là ở đâu, có phải vẫn là cùng một bộ quy tắc hay không'.
Điều này không nhất thiết là một câu chuyện dễ định giá cho thị trường ngắn hạn. Bởi vì nó không tạo ra cảm giác khan hiếm, cũng không nhấn mạnh 'tính duy nhất'. Nhưng đối với AI, tính nhất quán chính là tài nguyên khan hiếm. Nếu một hành vi cần phải hiểu lại chi phí, điều chỉnh lại quy tắc trong các môi trường khác nhau, thì nó sẽ không thể mở rộng quy mô.
Tôi ngày càng cảm thấy rằng, cuộc cạnh tranh cơ sở hạ tầng AI-first có thể sẽ không được quyết định bởi 'chuỗi nào nóng nhất', mà bởi 'bộ quy tắc nào dễ dàng được sao chép sang các môi trường khác nhau'. Và Vanar coi Base là một điểm dừng quan trọng, chính là đi theo hướng này.
Nếu bạn vẫn nhìn bước này bằng con mắt 'mở rộng hệ sinh thái', rất dễ để đánh giá thấp ý nghĩa của nó. Nhưng nếu bạn coi AI là một trong những người sử dụng chính, thì bạn sẽ nhận ra: Không cross-chain, mới là rủi ro thực sự.
