Nếu nhìn từ cơ chế thách thức của Plasma vào tam giác "không thể" của blockchain, bạn sẽ thấy nó không phải là lý thuyết trừu tượng, mà là một bộ lựa chọn được viết vào mã.
Trước tiên hãy nói thẳng ra: Plasma gần như đã chủ động từ bỏ một góc của nó.
Trong ba chiều phi tập trung, an toàn và khả năng mở rộng, Plasma không giấu giếm sự yêu thích của mình đối với "khả năng mở rộng". Nó đã đổi lấy chi phí tương tác mạng chính rất thấp để đạt được tiềm năng thông lượng rất cao. Nhưng cái giá phải trả là gì? Không phải an toàn bị hy sinh trực tiếp, mà là cách thực hiện an toàn đã được chuyển giao cho người dùng.
Đây chính là sự thể hiện đầu tiên của tam giác không thể trên Plasma.
Hệ thống bản thân nó không xác minh mọi thứ, mà yêu cầu người tham gia giám sát, thách thức. An toàn không phải là điều mặc định, mà được duy trì thông qua trò chơi. Chỉ cần có ai đó theo dõi chuỗi, hệ thống sẽ an toàn; một khi không ai quan tâm, an toàn sẽ bắt đầu lỏng lẻo.
Lúc này bạn sẽ nhận ra, "phi tập trung" cũng được định nghĩa lại.
Plasma về mặt cấu trúc là phi tập trung, nhưng trên thực tế, nó phụ thuộc vào một số ít "những người sẵn sàng chịu chi phí giám sát". Cửa sổ thách thức tồn tại, nhưng không phải ai cũng có khả năng, năng lượng và dữ liệu để tham gia. Đây không phải là vấn đề lý thuyết, mà là ma sát thực tế.
Vì vậy Plasma không vi phạm tam giác không thể, nó chỉ đơn giản là tách tam giác ra, đặt trước mặt bạn:
Nếu bạn muốn rẻ và nhanh, đừng mong hệ thống lo lắng cho bạn;
Nếu bạn muốn an toàn tuyệt đối, bạn phải trả giá bằng sự chú ý liên tục.
Cũng chính vì vậy, Plasma mới trở nên "tàn nhẫn". Nó không giống như Rollup cố gắng chứng minh mọi thứ trên chuỗi, mà nói thẳng: an toàn có thể được thuê ngoài, nhưng trách nhiệm thì không.
Từ góc độ cơ chế thách thức, Plasma thực sự đang nói với chúng ta rằng, tam giác không thể không phải là "chọn hai từ bỏ một", mà là: bạn đặt áp lực ở tầng nào, ai sẽ phải trả phí cho điều đó.
