Khoảnh khắc mà stablecoin ngừng trở thành công cụ giao dịch và bắt đầu được sử dụng cho tiền lương, chuyển tiền và di chuyển kho bạc, định nghĩa về những gì quan trọng trên một blockchain đã thay đổi một cách âm thầm.
Vào thời điểm đó, tốc độ không còn là vấn đề khó khăn.
Thực thi không còn là điểm nghẽn.
Việc thanh toán trở thành bề mặt rủi ro.
Khi tôi nhìn vào Plasma, tôi không thấy một chuỗi cố gắng nhanh hơn hoặc biểu cảm hơn so với các đồng nghiệp của nó. Tôi thấy một hệ thống bắt đầu từ một câu hỏi rất cụ thể: khi giá trị di chuyển với quy mô, ai thực sự chịu trách nhiệm khi mọi thứ trở nên sai lầm.
Câu hỏi đó thường bị tránh trong crypto. Plasma đặt nó vào trung tâm.
Trong hầu hết các hệ thống trên chuỗi hiện nay, việc di chuyển giá trị và rủi ro giao thức sống trong cùng một chỗ. Người dùng ký giao dịch. Ứng dụng thực thi logic. Tính cuối cùng xảy ra. Nếu hệ thống hoạt động sai cách, các hậu quả sẽ được chia sẻ một cách hỗn độn giữa người dùng, ứng dụng và tính thanh khoản. Điều này có thể chấp nhận được khi hoạt động chủ đạo là đầu cơ. Nó trở nên nguy hiểm khi hoạt động chủ đạo là thanh toán.
Việc chuyển giao stablecoin không phải là một trường hợp sử dụng trừu tượng. Chúng là những chuyển động không thể đảo ngược của sức mua thực. Khi đã hoàn tất, không có khái niệm “thử lại.” Nếu các quy tắc bị vi phạm tại thời điểm thanh toán, tổn thất là thực và ngay lập tức.
Plasma không cố gắng che giấu thực tế đó. Thay vào đó, nó tổ chức lại hệ thống quanh nó.
Lựa chọn thiết kế quan trọng nhất mà Plasma thực hiện là tách biệt di chuyển giá trị khỏi trách nhiệm kinh tế. Stablecoin được phép di chuyển một cách tự do và dự đoán, trong khi rủi ro thanh toán được tập trung ở nơi khác. Các validator đặt cược XPL, và khoản đặt cược đó là thứ hấp thụ hậu quả của việc hoàn tất không chính xác. Người dùng không được yêu cầu phải bảo lãnh rủi ro giao thức với số dư thanh toán của họ.
Điều này phản ánh cách mà hạ tầng tài chính hoạt động ngoài chuỗi. Các hệ thống thanh toán không yêu cầu người dùng cuối đảm bảo tính chính xác. Họ dựa vào các trung gian đã được vốn hóa và các lớp thanh toán mà chịu trách nhiệm rõ ràng khi có sự cố xảy ra. Plasma tái tạo sự phân tách đó trong chuỗi, thay vì giả vờ rằng mọi người tham gia đều phải chịu rủi ro như nhau.
Đây là lý do tại sao tính cuối cùng quan trọng hơn trong Plasma so với thông lượng thô. Tính cuối cùng trong vòng chưa đến một giây không chỉ là về việc nhanh chóng. Nó liên quan đến việc giảm thiểu sự mơ hồ. Càng lâu một giao dịch nằm trong tình trạng lơ lửng, càng nhiều vốn phải được dự trữ và càng khó để xây dựng các dòng thanh toán đáng tin cậy. Tính cuối cùng rõ ràng, nhanh chóng đơn giản hóa mọi thứ ở trên.
Khi bạn định hình hệ thống theo cách này, các quyết định khác của Plasma bắt đầu có ý nghĩa hơn.
Việc chuyển giao USDT không cần gas không phải là một mánh lới tăng trưởng. Đó là một yêu cầu UX cho thanh toán. Mọi người không muốn nghĩ về token gas khi gửi đô la. Quan trọng hơn, sự biến động phí tạo ra sự không chắc chắn trong các hệ thống phụ thuộc vào chi phí có thể dự đoán. Bằng cách tài trợ phí cho việc chuyển giao stablecoin dưới các điều kiện xác định, Plasma loại bỏ một nguồn ma sát mà lẽ ra không bao giờ tồn tại cho trường hợp sử dụng này ngay từ đầu.
Logic phí tùy chỉnh và phí ưu tiên stablecoin phục vụ cùng một mục đích. Chúng cho phép các ứng dụng định hình trải nghiệm của người dùng mà không phải đấu tranh với các điều kiện mạng được thiết kế cho các khối lượng công việc không liên quan. Thanh toán không phải là một trò chơi tối ưu hóa. Đó là một trò chơi của sự dự đoán.
Ngay cả sự kiên quyết của Plasma về tính tương thích hoàn toàn với EVM cũng nằm trong mô hình này. Điều này thường được định hình như sự thân thiện với nhà phát triển, nhưng có một góc nhìn thực tiễn hơn. Tái sử dụng công cụ hiện có giảm thiểu rủi ro vận hành. Nó rút ngắn con đường từ triển khai đến dòng giao dịch thực tế. Nó giảm thiểu các lỗi được giới thiệu bởi các môi trường không quen thuộc. Đối với các hệ thống xử lý khối lượng lớn stablecoin, sự nhàm chán và hiểu rõ là một tính năng, không phải là một nhược điểm.
Câu chuyện an ninh dựa trên Bitcoin cũng được đọc khác đi qua lăng kính này. Nó không phải là một khẩu hiệu. Đó là một nỗ lực để neo các đảm bảo thanh toán vào một cơ sở trung lập, không bị kiểm duyệt mà không cần phải tái tạo các giả định về lòng tin từ đầu. Nếu stablecoin đại diện cho tính thanh khoản hàng ngày, BTC đại diện cho tài sản thế chấp dài hạn. Kết nối các lớp đó một cách có kỷ luật là một lựa chọn chiến lược, không phải là một lựa chọn tiếp thị.
Điều Plasma đang ngầm từ chối là ý tưởng rằng mỗi chuỗi cần phải là một sân chơi cho việc thử nghiệm. Đã có rất nhiều hạ tầng được tối ưu hóa cho điều đó. Plasma thu hẹp phạm vi của nó một cách có chủ ý. Nó gần hơn với một đường ray thanh toán hơn là một hộp cát lập trình.
Sự tập trung hẹp đó sẽ không thu hút tất cả mọi người. Nó sẽ không bao giờ tạo ra những câu chuyện ồn ào nhất. Nhưng các hệ thống di chuyển giá trị thực ở quy mô lớn hiếm khi làm như vậy.
Khi khối lượng stablecoin tiếp tục tăng, chi phí của việc thất bại trong thanh toán cũng tăng theo. Kiến trúc của Plasma thừa nhận điều đó thay vì trừu tượng hóa nó. Nó đặt ra một câu hỏi khó hơn mà hầu hết các chuỗi không sẵn sàng đặt ra, và sau đó thiết kế xung quanh câu trả lời đó.
Nếu Plasma hoạt động, người dùng sẽ không nói về nó nhiều.
Họ sẽ chỉ dựa vào nó.
Và trong hạ tầng thanh toán, sự tin cậy yên tĩnh đó thường là nơi giá trị lâu dài tích lũy.