Nếu quay ngược thời gian về những năm đầu tiên thảo luận về #Plasma , trên đó có một cảm giác rất mạnh mẽ về "cảm giác sinh tồn ngày tận thế". Đó không phải là sự thô ráp do công nghệ chưa trưởng thành mang lại, mà là một sự bi quan tự giác trong triết lý thiết kế: chúng ta mặc định rằng sẽ có vấn đề xảy ra ngoài chuỗi, mặc định rằng người vận hành có thể xấu, mặc định rằng dữ liệu sẽ có ngày biến mất. Vì vậy, Plasma từ khi ra đời, không giống như Rollup theo đuổi "trải nghiệm mượt mà", mà giống như một bản tuyên bố từ chối trách nhiệm gửi đến người dùng - tôi không thể đảm bảo mọi thứ đều ổn, nhưng tôi đảm bảo bạn có thể thoát ra.
Đó cũng là lý do tại sao tôi luôn cảm thấy, Plasma thời kỳ đầu giống như một "hợp đồng tự cứu". Bạn giao tài sản cho chuỗi Plasma, không phải vì bạn tin rằng nó sẽ chạy đúng mãi mãi, mà vì bạn tin rằng: ngay cả khi mọi thứ sụp đổ, bạn vẫn có một lối thoát. Thời gian thoát, cửa sổ thách thức, rút tiền bắt buộc, nút giám sát, những cơ chế này không bao giờ nhằm mục đích để tiện lợi, mà là để bảo toàn sự sống. Chúng phục vụ không phải cho hiệu suất, mà là cho giả thuyết tình huống xấu nhất.
Vấn đề là, thiết kế này trong câu chuyện hôm nay trở nên không phù hợp.
Chuỗi khối mô-đun, bộ sắp xếp chia sẻ, lớp khả dụng dữ liệu, môi trường thực thi có thể kết hợp, những từ này ẩn chứa một giả định: hệ thống hoạt động lâu dài, có thể tin cậy, có thể được gọi lại nhiều lần. Bạn rất khó tưởng tượng một mô-đun cốt lõi, mỗi ngày đều nhắc nhở người dùng “hãy sẵn sàng chạy trốn bất cứ lúc nào”. Trong bối cảnh này, Plasma trở nên vừa cổ điển, vừa không hòa nhập.
Nhưng sự xuất hiện của #LEAP đúng là khiến tôi lần đầu tiên cảm thấy, Plasma có thể không bị thời đại loại bỏ, mà là trước đó đã bị đặt sai vị trí.
LEAP không cố gắng biến Plasma thành Rollup. Nó không cố gắng rút ngắn thời gian rút lui xuống vài giờ, cũng không ép tất cả trạng thái vào lớp dữ liệu chính. Ngược lại, nó thừa nhận bản chất của Plasma: thực thi ngoài chuỗi, phân xử chính, trong các trường hợp cực đoan hoàn thành việc điều chỉnh trạng thái thông qua rút lui. Nhưng sự thay đổi quan trọng là, LEAP không còn coi Plasma như một “hệ thống độc lập cần người dùng liên tục giám sát”, mà là nhúng nó vào một cấu trúc giao thức lớn hơn, có thể xác minh.
Sự chuyển đổi ở đây không phải là điều chỉnh thông số kỹ thuật, mà là sự thay đổi vai trò.
Trong LEAP, Plasma không còn là một chuỗi thứ hai của một câu chuyện hoàn chỉnh, mà giống như một mô-đun thực thi. Nó chịu trách nhiệm cho các hoạt động tần suất cao, chi phí thấp, mật độ trạng thái cao, nhưng sự tồn tại của nó liên tục bị ràng buộc bởi các giao thức bên ngoài, cam kết định kỳ, xác minh có cấu trúc. Bạn có thể tưởng tượng nó như một động cơ được đặt vào một cái két an toàn: động cơ vẫn có thể tắt, nhưng cái két an toàn tự nó thì đáng tin cậy.
Điều này trực tiếp thay đổi mối quan hệ giữa Plasma và người dùng.
Trước đây, người dùng đối mặt với #Plasma là một mối quan hệ “tôi phải hiểu bạn”. Bạn phải hiểu UTXO, hiểu cây Merkle, hiểu quy trình thách thức, nếu không khi có vấn đề xảy ra, bạn thậm chí không biết khi nào nên rời đi. Trong bối cảnh LEAP, hầu hết người dùng thực sự không còn đối mặt trực tiếp với Plasma, mà họ đối mặt với giao diện trừu tượng do giao thức cấp trên cung cấp. An ninh của Plasma không còn phụ thuộc chủ yếu vào sự tham gia chủ động của người dùng, mà phụ thuộc vào các ràng buộc có thể kết hợp giữa các giao thức.
Điều này rất quan trọng.
Nó có nghĩa là “logic tự cứu” của Plasma đã thoái hóa từ hành vi rõ ràng thành bảo đảm tiềm ẩn.
Bạn vẫn có thể rời đi, nhưng bạn không cần phải nghĩ về việc rời đi mỗi ngày. Rời đi từ một trải nghiệm người dùng trở thành một cơ chế bảo hiểm cấp hệ thống. Điều này không mâu thuẫn với tinh thần của Plasma ở giai đoạn đầu, mà còn trung thành hơn với giả định an toàn ban đầu của nó: tình huống xấu nhất chắc chắn sẽ xảy ra, nhưng không cần phải sống hàng ngày trong tình huống tồi tệ nhất.
Từ góc độ này, “từ hợp đồng tự cứu đến mô-đun tin cậy” không phải là sự phản bội đối với Plasma, mà là một sự trưởng thành.
Cũng chính tại đây, tôi bắt đầu hiểu lại vị trí của Plasma trong câu chuyện mô-đun. Nó không phải là lớp dữ liệu, cũng không phải là lớp đồng thuận, càng không phù hợp để đảm nhận một câu chuyện thực thi hoàn chỉnh. Vị trí tự nhiên nhất của nó thực ra là một đơn vị thực thi có thông lượng cao, giả định tin cậy thấp, được chạy trong một miền an toàn mạnh mẽ hơn.
Những gì LEAP làm về bản chất là đã thuê ngoài cảm giác không an toàn của Plasma.
Sự không an toàn vẫn tồn tại, nhưng nó được giao thức tiêu hóa, chứ không phải được người dùng cảm nhận trực tiếp.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Plasma ngay lập tức trở thành “công nghệ tinh tế”. Thời gian rút lui dài vẫn là tồn tại khách quan, rủi ro dữ liệu không khả dụng cũng không biến mất. Chỉ là những vấn đề này không còn trực tiếp quyết định trải nghiệm sản phẩm, mà lùi lại ở các góc cạnh thiết kế giao thức. Đối với hầu hết các trường hợp sử dụng, chúng không còn là yếu tố được xem xét hàng đầu.
Điều thú vị là, con đường tiến hóa này thực ra rất giống với quỹ đạo trưởng thành của nhiều hệ thống truyền thống. An ninh máy tính ban đầu cũng dạy người dùng cách sao lưu, cách khôi phục, cách sửa chữa thủ công; và ngày nay, khả năng chịu lỗi, quay lại, chụp nhanh đã trở thành khả năng mặc định của hệ thống, người dùng thậm chí không biết chúng được kích hoạt khi nào.
Sự thay đổi của Plasma trong LEAP chính là một quá trình tương tự.
Khi “tự cứu” không còn là điểm bán hàng, mà chỉ là một phần của khả năng cơ bản, công nghệ mới thực sự bắt đầu trở nên hữu dụng.
Vì vậy, nếu hôm nay bạn hỏi tôi: Plasma có còn đáng để thảo luận không?
Câu trả lời của tôi ngược lại còn chắc chắn hơn so với vài năm trước.
Không phải vì Plasma trở nên mạnh mẽ hơn, mà vì cuối cùng nó được đặt vào một cấu trúc không yêu cầu người dùng gánh chịu toàn bộ chi phí không tin cậy. Trong các giao thức như LEAP, Plasma không còn cần phải chứng minh mình là tương lai; nó chỉ cần trung thực đóng vai trò của mình - một mô-đun thực thi vẫn có thể được điều chỉnh bởi mạng chính trong các tình huống cực đoan, và đủ rẻ và hiệu quả trong các tình huống hàng ngày.
Có lẽ đây mới là hình thái cuối cùng của Plasma.
Không còn đứng ở giữa sân khấu, cũng không còn gánh vác câu chuyện vĩ đại, mà giống như mọi cơ sở hạ tầng trưởng thành khác, yên tĩnh, kiềm chế, nhưng không thể thiếu.
