Khả năng kết hợp thường được coi là một điều tốt chung trong thiết kế blockchain. Càng dễ dàng để các ứng dụng kết nối với nhau, thì hệ sinh thái càng được cho là mạnh mẽ. Theo thời gian, ý tưởng này đã trở thành điều gần như không thể nghi ngờ.
Vanar không hoàn toàn đồng ý với giả định đó.
Điều này không phải vì khả năng kết hợp là không quan trọng. Mà là vì khả năng kết hợp đưa ra một loại rủi ro cụ thể trở nên rõ ràng hơn khi các hệ thống chuyển từ thử nghiệm sang vận hành liên tục.
Các hệ thống có thể kết hợp hoạt động tốt khi các tương tác là thỉnh thoảng và lỏng lẻo. Chúng gặp khó khăn khi các tương tác là liên tục và có trạng thái.
Khi các ứng dụng tự do kết hợp, hành vi phát sinh mà không có một thành phần đơn lẻ nào được thiết kế rõ ràng cho điều đó. Các đường thực thi nhân lên. Các phụ thuộc trở nên ngụ ý hơn là rõ ràng. Một thay đổi nhỏ ở một phần của hệ thống có thể lan truyền theo những cách khó dự đoán.
Đối với các quy trình làm việc do con người điều khiển, điều này thường được chấp nhận. Nếu có điều gì đó bị hỏng, người dùng sẽ thử lại, tìm cách vượt qua các lỗi, hoặc đơn giản là ngừng tương tác. Đối với các hệ thống tự động, đặc biệt là những hệ thống hoạt động liên tục, loại sự không chắc chắn này càng trở nên phức tạp.
Vanar dường như coi khả năng kết hợp là một bề mặt rủi ro hơn là một tính năng mặc định.
Thay vì tối đa hóa mức độ dễ dàng mà các hợp đồng có thể tương tác, Vanar ưu tiên hạn chế mức độ hành vi có thể phát sinh không mong muốn ở lớp thanh toán. Giao thức đặt nhiều trọng tâm hơn vào kết quả xác định hơn là vào các mô hình tương tác linh hoạt.
Sự lựa chọn thiết kế này trở nên rõ ràng hơn khi nhìn vào cách Vanar cấu trúc việc thanh toán.
Việc thanh toán trong Vanar bị ràng buộc chặt chẽ. Các khoản phí có thể dự đoán được hơn là phản ứng theo thị trường. Hành vi của các trình xác thực bị giới hạn bởi các quy tắc giao thức thay vì tối ưu hóa động. Tính cuối cùng là xác định thay vì xác suất. Những hạn chế này giảm số lượng cách mà kết quả có thể khác biệt so với mong đợi.
Khả năng kết hợp cao chống lại mục tiêu đó.
Khi các hệ thống trở nên có khả năng kết hợp hơn, số lượng các đường thực thi có thể tăng lên. Ngay cả khi mỗi thành phần riêng lẻ hoạt động đúng, hệ thống kết hợp có thể không hoạt động. Đây không phải là thất bại của logic. Đây là hậu quả của sự phức tạp.
Vanar dường như chấp nhận rằng độ phức tạp ở lớp ứng dụng là không thể tránh khỏi, nhưng độ phức tạp ở lớp thanh toán là nguy hiểm. Khi trạng thái đã được cam kết, nó cần phải giữ ổn định. Việc quay lại hoặc hòa giải hành vi phát sinh sau đó là tốn kém và thường không đáng tin cậy.
Bằng cách không tối ưu hóa cho khả năng kết hợp theo mặc định, Vanar giảm số lượng các phụ thuộc ẩn có thể ảnh hưởng đến kết quả thanh toán. Các ứng dụng được khuyến khích phải rõ ràng về những gì họ dựa vào thay vì thừa hưởng hành vi một cách gián tiếp thông qua trạng thái chia sẻ.
Cách tiếp cận này có những đánh đổi rõ ràng.
Vanar không phải là môi trường dễ dàng nhất cho việc thử nghiệm nhanh. Các nhà phát triển muốn kết nối nhiều giao thức với ít ma sát có thể thấy thiết kế này hạn chế. Một số trường hợp sử dụng phát sinh mà phát triển mạnh trong các môi trường có khả năng kết hợp cao có thể khó xây dựng hơn.
Đây là một sự lựa chọn có chủ đích, không phải là sự sơ suất.
Vanar dường như ưu tiên các hệ thống mà sai sót là tốn kém và tích lũy theo thời gian. Trong những hệ thống đó, khả năng lý luận về kết quả có giá trị hơn khả năng kết nối mọi thứ với mọi thứ khác.
Các sản phẩm được xây dựng trên Vanar phản ánh định hướng này. Chúng giả định trạng thái bền vững, các quy trình dài hạn và các hành động không thể đảo ngược. Trong ngữ cảnh đó, khả năng kết hợp không phải là đòn bẩy miễn phí. Nó là một nguồn sự không chắc chắn cần được kiểm soát.
Điều này không có nghĩa là Vanar hoàn toàn từ chối khả năng kết hợp. Nó có nghĩa là khả năng kết hợp được coi là điều gì đó cần được giới thiệu một cách cẩn thận, với các hạn chế, thay vì được giả định là thuộc tính cơ bản của mạng.
Vị trí đó đặt Vanar trong một không gian hẹp hơn nhưng được xác định rõ hơn trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Vanar không cố gắng trở thành một sân chơi phổ quát cho việc thử nghiệm. Nó đang định vị mình như một cơ sở hạ tầng cho các hệ thống không thể chịu đựng các chế độ thất bại phát sinh sau khi triển khai.
Trên thực tế, điều này khiến Vanar kém linh hoạt hơn và có thể dự đoán hơn. Ít biểu đạt hơn và ổn định hơn. Đây không phải là những phẩm chất thể hiện tốt trong các chỉ số chính, nhưng chúng quan trọng khi các hệ thống hoạt động liên tục và các lỗi không thể quay lại một cách rẻ rúng.
Khả năng kết hợp là mạnh mẽ. Nó cũng có rủi ro.
Thiết kế của Vanar gợi ý một niềm tin rõ ràng. Đối với một số loại hệ thống, đặc biệt là những hệ thống hoạt động tự động trong thời gian dài, việc giảm hành vi phát sinh ở lớp thanh toán quan trọng hơn việc cho phép tương tác không giới hạn.
Niềm tin đó định hình những gì Vanar cho phép, và cũng quan trọng không kém, những gì nó chọn không làm.