Khi tôi lần đầu tiên nhìn vào Plasma, điều khiến tôi dừng lại không phải là những gì hệ thống có thể làm, mà là những gì nó cố tình từ chối làm.
Plasma được xây dựng xung quanh việc thực thi có hạn.
Nghe có vẻ trừu tượng, nhưng thực tế đó là một sự lựa chọn thiết kế rất cụ thể. Thay vì cho hệ thống nhiều cách để diễn giải các chuyển trạng thái, Plasma thu hẹp các con đường thực thi càng nhiều càng tốt. Ít tùy chọn hơn, ít nhánh hơn, ít trường hợp ngoại lệ hơn. Khi các quy tắc thực thi được thiết lập, chúng được dự định hành xử theo cùng một cách mỗi lần.
Nhìn thoáng qua, điều này có thể trông như một hạn chế không cần thiết. Trong hầu hết các hệ thống blockchain, tính linh hoạt trong thực thi được coi là một điểm mạnh. Nhiều tính linh hoạt có nghĩa là các nhà phát triển có thể thích ứng, người dùng có thể thử nghiệm, và giao thức có thể phản ứng khi các điều kiện thay đổi. Plasma đi theo chiều ngược lại. Nó coi tính linh hoạt bản thân là một nguồn rủi ro.
Ý tưởng cốt lõi đằng sau thực thi bị ràng buộc là đơn giản. Càng nhiều tự do mà một hệ thống có tại thời gian chạy, càng nhiều quyết định nó phải đưa ra dưới áp lực. Những quyết định đó hiếm khi trung lập. Chúng đưa ra các cuộc gọi phán xét, vấn đề phối hợp và các động lực để bẻ cong các quy tắc khi kết quả trở nên không thoải mái.
Câu trả lời của Plasma là loại bỏ những lựa chọn đó ngay từ đầu.
Thực thi trên Plasma được cố ý hẹp. Các chuyển tiếp trạng thái được định nghĩa chặt chẽ. Quyền quyết định của validator bị giới hạn. Hệ thống không được tối ưu hóa để tìm ra kết quả tốt nhất có thể trong mọi kịch bản. Nó được tối ưu hóa để đạt được cùng một kết quả mỗi lần, ngay cả khi điều kiện không lý tưởng.
Điều này không liên quan đến hiệu suất. Nó liên quan đến khả năng dự đoán.
Khi các đường dẫn thực thi bị ràng buộc, hành vi trở nên dễ dàng để lý giải. Các bên tham gia không cần phải đoán cách hệ thống có thể phản ứng dưới áp lực, vì có ít cách để nó phản ứng hơn. Khả năng dự đoán đó giảm thiểu nhu cầu giám sát liên tục, phòng ngừa, hoặc định vị phòng thủ.
Từ góc độ kỹ thuật, điều này cũng đơn giản hóa việc thực thi. Các validator không cần phải diễn giải ý định hoặc phối hợp phản ứng. Công việc của họ là cơ khí. Tuân theo quy tắc, áp dụng chuyển tiếp, tiếp tục. Hệ thống không thưởng cho sự sáng tạo. Nó thưởng cho sự nhất quán.
Đây là nơi cách tiếp cận của Plasma trở nên thú vị, vì nó đi ngược lại cách nhiều hệ thống phát triển theo thời gian.
Khi các hệ thống phát triển, độ phức tạp thường tích lũy. Các trường hợp ngoại lệ dồn lại. Xử lý đặc biệt được giới thiệu. Các ngoại lệ trở thành vĩnh viễn. Logic thực thi mở rộng để phù hợp với nhiều kịch bản hơn. Theo thời gian, hành vi trở nên khó lý giải hơn, không dễ dàng hơn.
Plasma chống lại sự trôi dạt đó theo thiết kế.
Bằng cách ràng buộc thực thi sớm, Plasma giới hạn mức độ phức tạp có thể tích lũy sau này. Chức năng mới phải phù hợp bên trong các ranh giới thực thi hiện tại, thay vì mở rộng chúng. Điều đó làm cho hệ thống khó mở rộng hơn, nhưng cũng khó bị bóp méo hơn.
Có một sự đánh đổi rõ ràng ở đây.
Thực thi bị ràng buộc làm giảm tính linh hoạt. Nó giới hạn các loại ứng dụng có thể được xây dựng thoải mái. Nó làm chậm quá trình lặp lại. Các nhà phát triển không thể dựa vào giao thức để thích ứng với những giả định của họ. Họ phải thích ứng với giao thức thay vào đó.
Ma sát đó là có thật, và nó sẽ khiến một số người xây dựng từ bỏ.
Nhưng mặt tích cực là sự ổn định ở cấp cơ sở hạ tầng. Plasma không cố gắng trở thành một môi trường thực thi đa năng. Nó cố gắng trở thành một hệ thống mà hành vi vẫn có thể đọc được theo thời gian. Chi phí thay đổi được đẩy lên, ra khỏi cốt lõi.
Từ quan điểm của tôi, đây là nơi Plasma đặt cược rất cụ thể.
Nó đang đặt cược rằng, theo thời gian, giá trị của khả năng dự đoán lớn hơn giá trị của sự linh hoạt. Rằng khi việc sử dụng trở nên liên tục thay vì thử nghiệm, các bên tham gia ít quan tâm hơn đến những gì hệ thống có thể làm và nhiều hơn đến những gì nó sẽ làm.
Thực thi bị ràng buộc hỗ trợ sự chuyển đổi đó.
Khi thực thi có thể dự đoán, hoạt động kinh tế trở nên dễ dàng hơn để mô hình hóa. Rủi ro không biến mất, nhưng nó trở nên giới hạn. Các bên tham gia có thể đưa ra quyết định dựa trên hành vi đã biết thay vì phản ứng thích ứng. Điều đó giảm thiểu gánh nặng nhận thức và hoạt động khi sử dụng hệ thống.
Điều này không có nghĩa là Plasma khách quan tốt hơn. Nó có nghĩa là nó có quan điểm.
Plasma không được thiết kế để hấp thụ mọi trường hợp sử dụng hoặc mọi đổi mới. Nó được thiết kế để hành xử nhất quán trong một phạm vi hẹp. Phạm vi đó được chọn một cách có chủ ý, và bất cứ điều gì không phù hợp được kỳ vọng sẽ sống ở nơi khác.
Tôi thấy sự trung thực là điều mới mẻ.
Thay vì giả vờ linh hoạt và sau đó phát hiện ra chi phí của sự linh hoạt đó, Plasma định nghĩa giới hạn của nó sớm. Nó làm rõ những gì hệ thống sẵn sàng làm và, cũng quan trọng không kém, những gì nó không làm.
Thực thi bị ràng buộc không phải là một tính năng xuất hiện trong bảng điều khiển hoặc tài liệu tiếp thị. Nó không tạo ra các số liệu thú vị. Nó tạo ra điều gì đó yên tĩnh hơn: một hệ thống khó bị bất ngờ.
Liệu sự đánh đổi đó có đáng giá hay không phụ thuộc vào những gì bạn mong đợi từ cơ sở hạ tầng.
Nếu bạn đánh giá cao sự thử nghiệm trên hết thảy, Plasma sẽ cảm thấy hạn chế. Nếu bạn đánh giá cao khả năng dự đoán và sự ổn định hành vi lâu dài, các lựa chọn của Plasma bắt đầu có ý nghĩa.
Cá nhân tôi thấy thực thi bị ràng buộc không phải là một hạn chế, mà là một hình thức kỷ luật. Plasma không cố gắng giải quyết mọi vấn đề. Nó cố gắng tránh tạo ra những vấn đề mới theo thiết kế.
Đó là một cách tiếp cận hẹp, và nó sẽ không thu hút mọi người.
Nhưng như một phần của cơ sở hạ tầng, nó là mạch lạc.
\u003cm-69/\u003e\u003ct-70/\u003e\u003cc-71/\u003e